Графика - основа топологии...

[Гость]

Смысл трех разных нулей тот же самый

Но нули тоже РАЗНЫЕ ... 0 ...о ... ОО ... 8

Нули одинаковые, все, как один ноль. Что один ноль, что много нулей - один ноль, ноль не считается. А пробел и два еще разных знака - три разных знака минимум. Их во всём можно найти, они везде есть.

[Гость]

пробел и два еще разных знака - три разных знака

Я тож так думаю: 1 + 2 = 3...
А если между нулями добавить отрезок прямой, то получится ещё одни знак, называемый "процентом" = 0%

[Гость]

пробел и два еще разных знака - три разных знака

Я тож так думаю: 1 + 2 = 3...
А если между нулями добавить отрезок прямой, то получится ещё одни знак, называемый "процентом" = 0%

А если три разных знака, то нет процента. Нет той одной меры, которая процент, у разных трёх мер. Процент одной из трех уже, но одного на все три нет. Поэтому 1,2,3 - которые имеют общий, одинаковый 1, не подходят для объяснения различия. А вот разные нечетные, например, может и подойдут?
И чтобы между одинаковыми нулями что-то добавить, надо их разделить сначала на два разных нуля. Получится три разных уже не нуля, а дуги. Прямая не может быть и мыслима, трёхмерность не даст такой возможности. Если бы трехмерность получалась из одинаковых нулей и прямых нулей, мы бы здесь ничего не писали.

[Гость]

надо их разделить сначала на два разных нуля

Да-да!
Только не сразу на ДВА нуля, а сначала на ОДИН, а потом на другой!
А 100% на три вообще никак не делятся, и даже миллион долларов Высшие Математики не смогли поделить на трёх других математиков...
Поэтому решили отдать этот миллион Грише Перельману, ... но он почему-то тоже ОТКАЗАЛСЯ

[Гость]

надо их разделить сначала на два разных нуля

Да-да!
Только не сразу на ДВА нуля, а сначала на ОДИН, а потом на другой!

Правильно. Но это последовательность: сначала... Чтобы разделить необходимо делимое, делитель. Никак не избежать трех разных. Их не возможно назвать одинаковыми нулями. У них разное предназначение.

[Гость]

Чтобы разделить необходимо делимое

Да!
Но проще всего любое множество делится на ОДИН (без остатка)!

[Гость]

Чтобы разделить необходимо делимое

Да!
Но проще всего любое множество делится на ОДИН (без остатка)!

На какой один? Их три разных. Один это не ноль без названия! А "один из" этого множества!
А что такое это "деление множества" или " деление на один из множества"? "Делить множество" - в смысле разделить на части, из которых оно. А "делить на один" - в смысле сравнивать все с данной частью, которая ДАНА. А дано три разные части. Один всегда один из этих трех, а два других разных.

[Гость]

Один это не ноль без названия!

Вообще-то некоторые из Высших Математиков говорят, что "ноль-факториал равен 1"... А почему БЫ и нет?!
А если в смысле ТРЁХМЕРНОСТИ, то единица в кубе - это целое натуральное ЧИСЛО = 1.
3 : [tex]1^{3 }[/tex] = 3
1 : [tex]1^{3 }[/tex] = 1
1 : [tex]3^{0 }[/tex] = 1

[Гость]

единица в кубе - это целое натуральное ЧИСЛО = 1.

"Единица - она и в вакууме единица = [tex]1^{0 }[/tex]" (Эйнштейн сказал)

[Гость]

Один это не ноль без названия!

Вообще-то некоторые из Высших Математиков говорят, что "ноль-факториал равен 1"... А почему БЫ и нет?!
А если в смысле ТРЁХМЕРНОСТИ, то единица в кубе - это целое натуральное ЧИСЛО = 1.
3 : [tex]1^{3 }[/tex] = 3
1 : [tex]1^{3 }[/tex] = 1
1 : [tex]3^{0 }[/tex] = 1

Да. Это же соглашение, если n = 0, то n! от 1 до этого n считать 1. А здесь три разные 1.
Умножение чисел и объем зачем попутаны? Это привычка, так представлять объем, из нулей, а разбора и анализа, что бы она значила нет уже много столетий.
Какая единица в кубе? Три разных единицы - трёхмерность, соотношение трёх разных единиц. Неминуемо три разные нужны для объема, хоть всех их по одинаковому или по разному количеству, - равенства нет никогда. Их соотношение и есть объем. Зачем одну из трех разных возводить в куб? Её станет больше в соотношении, но две остальные не исчезнут. Это количество одной единицы никогда не равно другой единице или количеству другой единицы. Если это соотношение приводит к какой-то любимой форме, то это не говорит о каком-либо равенстве. Объема из нулей не бывает, замещение нулем всего, чего не попадя, мешает разбору трехмерности и пониманию изменений объема в природе, как трехмерного соотношения.

[Гость]

А здесь три разные 1

...
Это потому что цифровизация такая: - "арабских" цифры с нулём всего ДЕСЯТЬ, а без нуля чуть-чуть меньше IX - 1 = 10.
Объём же в алгебре тоже обозначают буквой V, а не цифрой 5...
А три линейных со-множителя дают ПРОИЗВЕДЕНИЕ = ХУZ... В этом произведении никакой из сомножителей не может быть "нулевой мерой"...

[Radostar]

Вообще-то "нульмерным" бывает даже ВЕКТОР - в векторной алгебре, например!
Графически отображается в виде стрелки, у которой есть только начальная точка (с координатами в пространстве), а длины никакой нету "от слова совсем"!
То есть, указывает только НАПРАВЛЕНИЕ (без указания единиц измерения) [tex]\rightarrow \infty[/tex]

[Гость]

Вообще-то "нульмерным" бывает даже ВЕКТОР - в векторной алгебре, например!
Графически отображается в виде стрелки, у которой есть только начальная точка (с координатами в пространстве), а длины никакой нету "от слова совсем"!
То есть, указывает только НАПРАВЛЕНИЕ (без указания единиц измерения) [tex]\rightarrow \infty[/tex]

Вот-вот, к чему приводит бездумное замещение нулем трех мер! У нуля нет никаких направлений. В результате преимущество (приоритет) всегда отдается мере, которая им замещается, а другие меры упущены.

[Гость]

А три линейных со-множителя дают ПРОИЗВЕДЕНИЕ = ХУZ... В этом произведении никакой из сомножителей не может быть "нулевой мерой"...

Каких линейных? Это же не три количества нулей, невесть откуда пришедшие в голову, а три меры. Если брать какие-то числа вместо трёх мер, то они никогда, в любом количестве, не могут быть равны и перепутаны.
По числу тогда сразу определяется одна из мер, но она не может ни при каких условиях быть равной другой. Как, например, в последовательности Коллатца, единожды выбранное нечетное не повторяется.

[Radostar]

По числу тогда сразу определяется одна из мер

Это не совсем корректное определение понятия МЕРА (modul)...
Линейная мера - это расстояние (path), которое выражается количеством единиц измерения (мер), принятых в определённой (международной) СИСТЕМЕ мер и весов.
Если числа указаны БЕЗ наименования единиц измерения, то такие числа называются неименованными (абстрактными), поэтому произведение ТРЁХ линейных мер следует понимать как меру "в третьей степени" или (в обычном смыcле) ОБЪЁМОМ (3D)... Единицы измерения ПЛОЩАДИ (2D) - это меры "второй степени" - как произведение длины на ширину ХУ, либо как произведение ширины на высоту УZ... Показатель степени записывается справ и чуть выше наименования единиц, например [tex]м^{2 }[/tex]... Или просто пишется буквами "кв. м" (квадратных метров), но геометрическая форма при этом не обязательно КВАДРАТНАЯ.
Странно, что на Математическом Форуме приходится "объяснять" такие элементарные ПОНЯТИЯ, известные ещё со времён Евклида как АКСИОМЫ, то есть. ПОНЯТИЯ, не требующие доказательств.
Об этом можно просто прочитать в Википедии, а не выдумывать свои "опровержения ради опровержения"...
Проще говоря, если КТО-ТО использует в качестве линейных модулей СВОИ собственные футы, ярды или даже пяди, то это не имеет никакого отношения к Международной Системе стандартных мер (ISO)...

[Гость]

...произведение ТРЁХ линейных мер следует понимать как меру "в третьей степени" или (в обычном смыcле) ОБЪЁМОМ (3D)...

Ничего не следует из произведения. С каких это соображений, вдруг три у вас стали одной?! А с тех, что опять заместили их нулем по привычке.
Три меры - это три меры, а одна мера - это одна мера.

[Гость]

Если числа указаны БЕЗ наименования единиц измерения, то такие числа называются неименованными (абстрактными)...

Да. Какие-то относятся к одной, какие-то к другой, а какие-то к третьей, например, без наименования. И при необходимых операциях с ними, они не могут быть перепутаны. Возможно такое?

[Гость]

..
Если числа указаны БЕЗ наименования единиц измерения, то такие числа называются неименованными (абстрактными), поэтому произведение ТРЁХ линейных мер следует понимать как меру "в третьей степени" или (в обычном смыcле) ОБЪЁМОМ (3D)... Единицы измерения ПЛОЩАДИ (2D) - это меры "второй степени" - как произведение длины на ширину ХУ, либо как произведение ширины на высоту УZ...

Меры указаны - метр, сантиметр, миллиметр.... Но если мерить метрами, то мерить быстрее и меньше времени, чем сантиметрами, т.к. откладывать меньше раз.
Километр мерить миллиметрами просто долго. Приложить меру точно к той же мере не получается.
Абстрактно тоже, есть т.н. большие числа... И так тоже быстрее их записывать всякими знаками, которые обозначают много абстрактных одинаковых знаков.
А в графике тоже не разбираются особо в поверхности дерева на горизонте. Абстрагируют вместе с горизонтом в одно.
Площадь и плоскость, тоже абстракции поверхности. А поверхность к поверхности как изображать? Если между ними ничего нет, почему бы не абстрагировать их одну и ту же? А если одна и та же на двоих, с двух сторон, почему бы она не на троих?

[Гость]

... абстрагировать их одну и ту же?

Не одну и ту же из них, а в одну и ту же. Две в одну абстрагировать, имелось в виду. В какую-то одну.

[Radostar]

А в графике тоже не разбираются особо в поверхности дерева на горизонте

Вот именно... В поверхности дерева не разбираются, а на школьной доске мелом ЧЕРТЯТ всякие графические символы, буквы и даже цифры!
Поэтому приходится повторять устно и письменно: "ГРАФИКА - основа топологии"...
Начинайте читать учебную литературу или Википедию, а потом возьмите линейку, циркуль, карандаш и лист бумаги, чтобы нарисовать какой-нибудь трёхмерный КУБИК на поверхности листа бумаги.
Потом ещё надо будет указать цифрами все размеры этого кубика и попросить кого-нибудь из школьников ВЫЧИСЛИТЬ ОБЪЁМ этого чертежа в кубических метрах ([tex]м^{3 }[/tex])...
А если вообще БЕЗ ЧЕРТЕЖА спорить "про размеры", то это просто беспредметный "обмен буквами в интернете"...
И всего Вам доброго!