электрический ток

[Гость]

теория электрического тока
Доброго времени суток. Размышляя о фундаментальной теории электрического тока остаётся много недопониманий. теория гласит: электрический ток это упорядоченное движение заряженных частиц (электронов и т. д. ) под воздействием магнитного поля. И так вопрос какой именно заряд несут электроны и как заставляют взаимодействовать тела между собой? И что на самом деле такое мифическое электромагнитное поле? Недавно размышляя о эффекте Джанибекова пришла мысль о том что изменять вектор вращения предмета на противоположный заставляет именно переменное магнитное поле от работающих на станции приборов. на основе этого у меня родилась теория.
теория
Электрический ток это упорядоченное вращение частиц (пусть будут атомы) вокруг своей оси на одной и той же оси в одну и ту же сторону формируя вращение мелких частиц (пусть будут электроны) вокруг более крупных частиц (атомов).
соответственно мы получаем между атомами область пониженного давления за счёт центробежной силы вихревых потоков электронов заставляя тела притягиваться. при встречных вихревых потоках электронов в противоположные стороны тела будут отталкиваться из за области повышенного давления счёт сталкивания электронов. И когда в противоположную цепь мы запускаем обратное вращение (обратную полярность) мы получаем нагрев т.е. короткое замыкание.

[Prorab]

Стандартная модель (протоны, электроны, ток) прекрасно работает, потому что она позволяет точно рассчитывать (математически) поведение цепей, траектории частиц и силу взаимодействия.

Ваша теория, основанная на «вихревых потоках» и «центробежной силе», пытается описать электродинамику языком гидродинамики (науки о жидкостях). Это называется поиском «механического эфира». В 20-м веке от этой идеи отказались, так как эксперименты (опыт Майкельсона-Морли) не нашли этой среды, а теория относительности и квантовая механика объяснили явления точнее.

Итог по вашему сообщению:

Электрон имеет отрицательный заряд, и тела взаимодействуют через поля, а не через давление потоков частиц.

Эффект Джанибекова имеет чисто механическую природу (вращение тела с разными осями), и влияние слабых магнитных полей станции на него ничтожно.

Ваша идея о вращении как основе тока — это красивая механическая метафора, но она не подтверждается экспериментами и не позволяет рассчитывать реальные электрические схемы. Однако сам поиск визуальной модели («как это могло бы выглядеть в механике») — это отличный способ развивать физическое мышление.

[Гость]

Стандартная модель (протоны, электроны, ток) прекрасно работает, потому что она позволяет точно рассчитывать (математически) поведение цепей, траектории частиц и силу взаимодействия.

Ваша теория, основанная на «вихревых потоках» и «центробежной силе», пытается описать электродинамику языком гидродинамики (науки о жидкостях). Это называется поиском «механического эфира». В 20-м веке от этой идеи отказались, так как эксперименты (опыт Майкельсона-Морли) не нашли этой среды, а теория относительности и квантовая механика объяснили явления точнее.

Итог по вашему сообщению:

Электрон имеет отрицательный заряд, и тела взаимодействуют через поля, а не через давление потоков частиц.

Эффект Джанибекова имеет чисто механическую природу (вращение тела с разными осями), и влияние слабых магнитных полей станции на него ничтожно.

Ваша идея о вращении как основе тока — это красивая механическая метафора, но она не подтверждается экспериментами и не позволяет рассчитывать реальные электрические схемы. Однако сам поиск визуальной модели («как это могло бы выглядеть в механике») — это отличный способ развивать физическое мышление.

Но стандартная модель тоже мифическая, разглядеть мы это всё не можем и подгоняем это всё хоть к какой то логике в металле электрон ведёт себя одним образом примеряв теорию в жидкости немного не сходиться придумали ион, не смогли объяснить в вакууме получили фотон и так далее а переход из например с иона в электрон вообще магия, магнитное поле э то тоже непонятная сила, скорей всего сила мысли.

[Kreativshik]

Но стандартная модель тоже мифическая,

]
Нет, стандартная модель реальна,

подгоняем это всё хоть к какой то логике в металле электрон ведёт себя одним образом примеряв теорию в жидкости немного не сходиться придумали ион, не смогли объяснить в вакууме получили фотон и так далее а переход из например с иона в электрон вообще магия, магнитное поле э то тоже непонятная сила, скорей всего сила мысли.

Полная чушь.
Сформулируйте свои мысли конкретно и читабельно, пожалуйста, если вы хотите хоть какого-то диалога по существу

[Kreativshik]

теория электрического тока
Доброго времени суток. Размышляя о фундаментальной теории электрического тока остаётся много недопониманий. теория гласит: электрический ток это упорядоченное движение заряженных частиц (электронов и т. д. ) под воздействием магнитного поля. И так вопрос какой именно заряд несут электроны и как заставляют взаимодействовать тела между собой? И что на самом деле такое мифическое электромагнитное поле? Недавно размышляя о эффекте Джанибекова пришла мысль о том что изменять вектор вращения предмета на противоположный заставляет именно переменное магнитное поле от работающих на станции приборов. на основе этого у меня родилась теория.
теория
Электрический ток это упорядоченное вращение частиц (пусть будут атомы) вокруг своей оси на одной и той же оси в одну и ту же сторону формируя вращение мелких частиц (пусть будут электроны) вокруг более крупных частиц (атомов).
соответственно мы получаем между атомами область пониженного давления за счёт центробежной силы вихревых потоков электронов заставляя тела притягиваться. при встречных вихревых потоках электронов в противоположные стороны тела будут отталкиваться из за области повышенного давления счёт сталкивания электронов. И когда в противоположную цепь мы запускаем обратное вращение (обратную полярность) мы получаем нагрев т.е. короткое замыкание.

Ваша «теория»— классический пример механистического редукционизма XIX века. Вы пытаетесь объяснить электродинамику через гидравлику, игнорируя тот факт, что эксперименты Майкельсона-Морли и последующее развитие квантовой физики доказали отсутствие механической среды (эфира), в которой могли бы существовать ваши "вихри давления". Эффект Джанибекова — чистая механика, а не электродинамика, и ваша интерпретация говорит о незнании уравнений Эйлера. Вы просто нарисовали «красивую картинку», не имеющую отношения к реально измеряемым процессам: токам Кирхгофа, электромагнитной индукции или спектральным линиям атомов.

[Гость]

Ваша «теория»— классический пример механистического редукционизма XIX века. Вы пытаетесь объяснить электродинамику через гидравлику, игнорируя тот факт, что эксперименты Майкельсона-Морли и последующее развитие квантовой физики доказали отсутствие механической среды (эфира), в которой могли бы существовать ваши "вихри давления". Эффект Джанибекова — чистая механика, а не электродинамика, и ваша интерпретация говорит о незнании уравнений Эйлера. Вы просто нарисовали «красивую картинку», не имеющую отношения к реально измеряемым процессам: токам Кирхгофа, электромагнитной индукции или спектральным линиям атомов.

ответьте на простой вопрос какой именно заряд несёт электрон? Или каким образом он формирует магнитное поле? Да так что тела притягиваются или разрывает вовсе. неужели кому-то понятна эта модель, хоть на подсознательном уровне?

[Prorab]

Гость, вы задали, пожалуй, самый честный вопрос в физике.

1. Какой заряд у электрона?
Отрицательный. Но это не ответ, а имя. Мы назвали так одно из двух фундаментальных свойств частиц. Почему минус? Потому что так договорились, когда ещё не знали, какая частица что несёт. Могли бы назвать «правый» и «левый». Суть не в названии.

2. Понятно ли это на подсознательном уровне?
Нет. Абсолютно нет. Никому. Физик Ричард Фейнман прямо говорил: «Никто не знает, что такое заряд. Мы просто знаем, как он себя ведёт». Наше сознание эволюционировало в мире камней и палок, где всё толкается через касание. Электромагнетизм — это не про касание. Поэтому интуиции тут нет.

3. Как электрон создаёт поле?
Мы не знаем «механизма». Поле — это не результат какого-то хитроумного вращения шестерёнок в эфире. Поле — это первичное свойство пространства. Там, где есть заряд, пространство меняет свои свойства. Другой заряд это изменение «чувствует» как силу. Это звучит как магия, но это экспериментальный факт, а ваши вихри — гипотеза, которая эксперимент не проходит.

4. Почему ваша модель не лучше, даже если она «нагляднее»?
Потому что ваша наглядность обманчива. Вы предложили механизм (вращение атомов, центробежная сила, давление), который предсказывает кучу вещей, которых в реальности нет. Например, если бы притяжение тел зависело от «областей пониженного давления» от вращения электронов, то сила зависела бы от скорости вращения электронов по орбитам. Но мы давно знаем: можно нагреть провод (изменить хаотичность движения), а магнитное поле изменится лишь из-за увеличения сопротивления, а не из-за «раскрутки» орбит.

Вывод:
В физике «понятно на подсознательном уровне» — не критерий истины. Критерий — совпадение предсказаний с опытом. Уравнения Максвелла и квантовая электродинамика предсказывают всё, от работы микроволновки до цвета неба, с чудовищной точностью. Ваша красивая картинка не предсказывает ничего, кроме успокоения вашего воображения. Но за само желание докопаться до сути — респект. Именно из таких вопросов рождается настоящая наука.

[Kreativshik]

ответьте на простой вопрос какой именно заряд несёт электрон?

Или каким образом он формирует магнитное поле?

Электрон,это просто математический объект, в поле комплексных чисел.
Заряд, это свойство определённое симметриями в этом поле.
Магнитное поле — это геометрический эффект локальной калибровочной симметрии

[Гость]

Короче тавтология

[Kreativshik]

Короче тавтология

Где? В чем? Конкретизируйте своё утверждение!

[Гость]

я задал конкретный вопрос, какой именно процесс происходит при прохождении электрического тока а вы мне о виртуальной составляющее посчитанной давно, математическая составляющая не доказательство а способ взаимодействия с электрическим током. По сути мы от электрического тока получаем взаимодействие тел и нагрев, по сути и всё

[Kreativshik]

я задал конкретный вопрос

Я дал конкретный ответ!

какой именно процесс происходит при прохождении электрического тока

При прохождении где? В металле, электролите, газе?
На каком уровне вас интересует физика процесса? На одном уровне это можно сформулировать как направленное движение свободных заряженных частиц под действием электрического поля.
На другом уровне как эволюция состояния поля Дирака во внешнем или самосогласованном электромагнитном поле.
Изучите, пожалуйста, тему и наконец сформулируйте конкретный, грамотный вопрос, а то как будто вату жуёте: «Бе, ме», формулируйте, пожалуйста, четко, что конкретно вы хотите донести до форумчан, или что конкретно у них спросить!

математическая составляющая не доказательство а способ взаимодействия с электрическим током

Бред, конечно, делитаннский.
Математика лишь описывает изучаемые объекты.
Так уж вышло, что на уровне электрона математика, описывающая этот самый электрон, и сам электрон абсолютно неразличимы. На таких уровнях есть только математика, всё то, что она даёт, каждый из нас волен интерпретировать по-своему. Поэтому когда я пишу, что электрон — это объект в комплексном поле (спинор), то это именно так! Как это интерпретировать, можете сами подумать на досуге. То, что мы можем сделать, это определить свойства этих спиноров, которые мы можем проверить экспериментально. И, о чудо, эти свойства экспериментально проверяемые с огромной точностью.
Как этот спинор в поле Дирака представить себе с помощью обыденных вещей, я не знаю, и, наверно, никто не знает, но оно и не обязано быть тем, что представимо и понятно интуитивно.

[Гость]

Донести я хочу следующее, что электрический ток это спин непосредственно самих частиц таких как атомы, а помощником у электрического тока является вихревые потоки более мелких частиц такие как электроны и именно вихри это и есть магнитное поле. Увидеть мы их естественно не сможем так как их большое количество воздействует на одну частицу. Я повторюсь что это сугубо моя теория и на мой взгляд она более логична

[Kreativshik]

Донести я хочу следующее, что электрический ток это спин непосредственно самих частиц таких как атомы, а помощником у электрического тока является вихревые потоки более мелких частиц такие как электроны и именно вихри это и есть магнитное поле. Увидеть мы их естественно не сможем так как их большое количество воздействует на одну частицу. Я повторюсь что это сугубо моя теория и на мой взгляд она более логична

Вы не построили теорию. Вы пересказали механику XIX века на современном жаргоне, проигнорировав квантовую механику, теорию относительности и экспериментальные факты. Назвать это «более логичным» можно только при полном незнании того, что уже установлено наукой.
Пусть это и дальше остаëтся сугубо вашей проблемой, вашей же головы.
Здесь то что вы хотите?
Это физический раздел на математическом форуме, а не филосовский раздел. Лясы поточить можете и в ином месте, а здесь нужна конкретика, обëрнутая в математику, иначе вас никто не поймëт.