Дальнодействие в EPR — не факт физики, а сбой в логике

[Vaako]

На данний момент я написал ряд статей,

1) показал наличие структурной симметрии во всех интерпретациях квантовой механики,
2) уточнил точку зрения Клишко на неравенства Белла, как на несовместность класса задачь, то есть не запрещаются теории скритих параметров идальнодействие не следует из нераенств Белла,
Белл вообщето сам очень аккуратно итоги подводил, откуда взялись все єти неправильние интерпретации его работи не пойму,
3) несовместность аксиом Харди, если их использовать вместе то возникают противоречия, ответил на вопрос о том, поему у Харди не возникали противоречия, єто самое интересное место,
4) статью о несовместних задачах, как структурное ограничение аксиоматического подхода в частности и математики вообще, об их неспособности решать несовместние задачи

подал в журнали, виложить тут сейчас не могу, жду публикации, хотя походу єто никому и не надо

[Vaako]

Мою статью только что опубликовали. Без единой правки. И абсурд в том, что это сработало только благодаря цепочке из четырёх «ошибок» — именно в таком порядке.

Рецензент написал действительно хорошую рецензию. По делу, содержательно — критика такого уровня, которая при нормальном ходе событий означала бы серьёзную переработку.

ИИ, у которого я попросил помощи с её прочтением, выдал мне аккуратный сжатый пересказ вместо полного текста — искренне уверенный, что весь текст мне и не нужен. Поэтому именно те замечания, которые были справедливыми, до меня так и не дошли. Как оказалось, это и был узел всей истории.

Автор, то есть я, видя только обрезанную версию, совершенно неправильно понял рецензента — решил, что критика бьёт мимо сути, и встал в сопротивление против всего. Фактически послал подальше и рецензента, и редактора.

А редактор сделал то, что редакторы почти никогда не делают: прочитал всё, встал на сторону статьи и принял её без единого изменения.

И вот в чём соль. Если бы ИИ честно и полностью перевёл мне рецензию, я бы начал писать ответы, погрузился бы в замечания — и статью в этом самом виде почти наверняка не приняли бы. Та самая единственная ошибка в середине цепочки — именно она всё и решила.

Дома не повторять. Сработало ровно один раз.

Сама статья, если этот хаос вас заинтриговал:

“Incompatible Descriptions and the Structural Gap in the Formalism”
Quantum Speculations (International Journal of Quantum Foundations), Vol. 8, Issue 3, 2026, с. 18–28.