Меню
Ссылка: https://lambda-determinism.netlify.app
Если коротко, автор на полном серьезе доказывает, что случайностей не существует в принципе. Вообще. Никаких. Даже в квантовой механике.
Это несколько радикально, немного неожиданно для меня (я все-таки больше индетерминист и не ожидала от сего автора такого "фанатизма" идеями детерминизма), но и тем ни менее - интересно...
В чем суть простыми словами?
Представьте, что наша Вселенная — это гигантский, невероятно сложный, но абсолютно предопределенный механизм. Как только были заданы самые начальные условия (условный «Большой взрыв»), всё дальнейшее — вся история, каждое событие, каждая «случайная» встреча — была уже запрограммирована.
А как же квантовая механика с ее вероятностями?
А вот тут — самый сок! Автор утверждает, что квантовая случайность — это иллюзия, возникающая из-за того, что мы, наблюдатели, не можем знать полное состояние системы.
Полная система включает в себя:
- Саму частицу (S).
- Измерительный прибор (M).
- И самого наблюдателя с его мозгом, мыслями и намерениями (O).
Формула измерения выглядит так: Результат = f(S, M, O).
Если бы мы могли точно знать все три компонента, результат любого квантового эксперимента был бы предсказуем на 100%. Но мы не можем полностью «познать самих себя» в момент измерения — это создает замкнутый круг и ту самую вероятность, которую мы наблюдаем.
Что еще интересного показалось в этой теории?
Про Теорему Белла: Автор не спорит с ней, а говорит, что она доказывает лишь отсутствие локальных скрытых параметров. А вот глобальный параметр — полное состояние всей Вселенной (Λ) — отлично все объясняет.
Про уровни реальности: Может существовать не один, а несколько «слоев» реальности (как в многоядерном процессоре), и их конечное число. Наша кажущаяся случайность может быть следствием взаимодействия с этими другими уровнями, которые мы не видим.
Мое мнение:
Теория, конечно, спекулятивная и больше философская, но построена весьма изящно, с аксиомами и доказательствами, как в математике. Она не утверждает, что мы можем всё предсказать — как раз наоборот, она объясняет, почему мы принципиально не можем этого сделать, но при этом мир остается детерминированным.
Это достаточно мощная и очень красивая попытка примирить науку с классическим детерминизмом. Да она построена на хорошо известных идеях и тезисах (о чем собственно и написано в статье), но при этом их качественная компиляция в одну цельную, четкую систему достаточно оригинальная находка автора!
Что думаете? Не кажется ли вам, что в этом что-то есть? Или это просто умная тавтология? Давайте обсудим!
