Контекстно-градуированная референциальная логика

[alionaqwe3f8]

Добрый день! Хотелось бы представить идею (хочется надеется, что свежую) в области логики "Контекстно-градуированная референциальная логика". Теория описана в авторской статье Максима Петрова-Верина. Статью прикрепляю.

Контекстно-градуированная референциальная логика — Max. Петров-Веров. — Самиздат, 2025, 4 с.zip

Авторская статья "Контекстно-градуированная референциальная логика"

(111.5 КБ) Скачиваний: 28

На научную новизну, академическую и просветительскую ценность автор не претендует! Это его личные размышления! Также не претендует на новизну (см. дисклеймер).

В чем возможная ценность работы:

Представлена очень простая и понятная (даже на школьном уровне - старшие классы) система, которая базируется на всем хорошо известных принципах модальной логики, нечеткой логики и референциальных подходах, создавая в совокупности (компиляции) систему, позволяющую:

- Устраняет парадоксы: Самореферентные утверждения маркируются как ложные, сохраняя непротиворечивость системы.
- Градуированная достоверность: Параметр k явно выражает степень искажения — от полной истины (k=0) до абсолютной лжи (k=1).
- Гибкость модели: Не требует запретов или сложных иерархий, опираясь на интуитивные понятия референции и контекста.
- Контроль лжи: Маркер (⊥_0) явно фиксирует ложные утверждения, позволяя анализировать их источники и частоту.

Возможно кому-то будет полезно...

[Гость]

Ну как минимум - интересная теория! Но это не совсем классический подход... Интересно совмещение нечёткой логики и принципов логики Аристотеля...

[Dytr0^1]

Даже в математических темах - вездесущий СПАМ

А тема на самом деле интересная. Теория несколько сыровата и местами спорная, но однозначно идея полезная! Я не такая большая поклонница раздела Логики (то есть не специалист), но мне теория показалась доступной и понятной. Особенно заметна ее практическая пригодность (при некоторой адаптации и проверке), особенно к анализу соц. сетей и т.п. задач. Сорный момент тут как мне кажется приравнивание парадоксов самореферентных выражений (типо "Я лгу") к лжи. В практическом смысле, может это и удобно (не спорю с этим), но если рассматривать с точки зрения логической философии, подобные выражения не равны лжи, так как образуют пустое множество. Но опять таки, это все зависит от принятой аксиоматики теории. Тут она стройная даже с таким допущением и позволяет избегать Errors при работе модели (то есть можно считать тут такое допущение хотя бы оправдано). Но в обобщённом случае - такой подход не решает подобных парадоксов...

[Гость]

Собственно, а что здесь обсуждать? В статье описана только сама обобщенная идея, до полноценной теории ей не хватает формализма. Если как идея в обобщённом смысле - интересна, устойчива, имеет притязания на практичность. Но чтобы идею превратить в полноценную теорию, нужно дать четкие определения каждому элементу и задать границы (или условия) применимости. Так, что хочется пожелать автору развивать идею до теории

Но в любом случае это достойная работа.

[Гость]

Кстати говоря, верно подмечено, что приравнивание самореферентных утверждений как "ложь" (с последующей маркировкой по данной теории) - это не совсем верный подход в общем случае, так как, еще раз (см. соседнюю тему): "парадокс [tex]\ne[/tex] лжи", но именно в данной теории это может быть оправдано практической применимостью - тут вопросов к автору нет. Единственное, сразу бросается в глаза необходимость четкой формулировки "маркера лжи" на уровне формальной теории. Хотя, конечно, интуитивно все понятно.

[Гость]

Основные понятия.JPG (350.71 КБ) Просмотров: 323

Вопрос НЕ математический, а скорее всего морально-философский и даже "педагогический" (не для ЕГЭ).
Апории Зенона - это тоже "какая-то логика", но к Большой Науке это не имеет никакого отношения...
Если БЫ за такие статьи было хоть какое-то денежное вознаграждение (гонорар за публикацию?), то такое вознаграждение обычно выплачивают ИЗДАТЕЛИ - по договору с Автором ... А если такие публикации издатели не принимают, тогда их можно тиражировать черех Интернет...
Это ведь НЕ ЗАПРЕЩЕНО?!
Но в настоящее время это НЕ актуально даже для Математиков, поэтому УВЫ... НЕ ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА...
Как бы известный "парадокс лжеца", который к Логике никакого отношение тоже НЕ ИМЕЕТ!

Основные понятия.JPG (350.71 КБ) Просмотров: 323

[Гость]

Вопрос НЕ математический, а скорее всего морально-философский и даже "педагогический" (не для ЕГЭ).
Апории Зенона - это тоже "какая-то логика", но к Большой Науке это не имеет никакого отношения...
Если БЫ за такие статьи было хоть какое-то денежное вознаграждение (гонорар за публикацию?), то такое вознаграждение обычно выплачивают ИЗДАТЕЛИ - по договору с Автором ... А если такие публикации издатели не принимают, тогда их можно тиражировать черех Интернет...
Это ведь НЕ ЗАПРЕЩЕНО?!
Но в настоящее время это НЕ актуально даже для Математиков, поэтому УВЫ... НЕ ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА...
Как бы известный "парадокс лжеца", который к Логике никакого отношение тоже НЕ ИМЕЕТ!

К автору отношения ни какого не имею конечно, но можно подумать тут кто-то говорил про БОЛЬШУЮ НАУКУ. По мне, тема хотя бы как-то соотносится с математикой и вполне себе интересна (по сравнению с кучей шлака в сети). Парадокс лжеца - это основная проблема в том числе и логики! Вопрос интереса - он индивидуальный и\или практичный. В общем не понятно о чем вообще комментарий (реклама книги?)?

[Гость]

Статью почитал: идея мне понравилась (как синтез уже имеющихся моделей и механизмов), но до полноценной теории еще далеко. Уже писали об этом - тут только описание основной идеи.

[Гость]

Как бы известный "парадокс лжеца", который к Логике никакого отношение тоже НЕ ИМЕЕТ!

Это высказывание ни какого отношения к Большой науке не имеет! А парадокс лжеца - имеет прямое отношение, но увы, многим не хватает глубины мысли, чтобы понять в чем он заключается.

По теме (уж не привык лить воду не ознакомившись): очередная логика очередного автора. Обычное исключение самореференции через "маркер" лжи. Это не решение парадокса, а просто уход от него. Впрочем, на сколько я понял автор и не претендовал на его решение, так что комментарий про парадокс лжеца тут не уместен вообще.

[Гость]

Теория интересная, но очень слабо формализованная (прописаны основные момент, но нет уточнений для конкретных параметров). Такую логику даже сложно скормить нейросети. Но! Это пожалуй самая интересная теория из наличествующих тут и наиболее перспективная, так как немного доработав ее, можно получить отличный и гибкий практический инструмент! Автору - несомненный респект!

P.S.: по ошибке изначально этот коммент разместил в другой теме

[Гость]

Как концепт - интересно и глубоко, но в таком формате - это не более чем концепт. При всех формулах и описаниях нет формализации некоторых основных элементов системы. Теория требует доработки.