попытка укзать на проблему через возможные пути ее решения

[ABCDEF]

перенос темы, попричине блокировок.
я уже говорил в прошлой теме, зачем нужны людям теории, но думаю, что нужно повторить, для лучшего понимания сути проблемы. обективность настолько сложна что не может быть понята ни одним человеком, и так как истина всегда объективна, в отличии от правды, и человек не всилах ее осознать , мы даже не всилах ее вместить для того чтобы можно было бы хотя бы начать этот процесс. и так, истину, объективную реальность мы познать не можем всецело, но мы разбить все начасти, и через познания этих частей ,мы можем хоть как -то приблизиться к пониманию объективной реальности, истины, вот для этого и создаются теории. мы создаем теорию ,как модель, реальности. и из-за огромной ee упрощенности, модель может дать нам возможность начать понимать. теория -инструмент, и одновременно среда ,в которой мы производим изучение, если так можно выразится. и вот эти теории должны иметь возможность объединяться в модули, для того чтобы изученные в ее рамках части объективной реальности могли быть переднаы в другую теорию, иначе это все не имеет значения.

то есть мы можем познавать объективную реальность через изучения ее отдельных частей в рамках теории. главный вопрос для многих логиков был в том что есть истина в рамках формальной логики, в которой изучаются формы с отвлечением от содержнания? мы говорим, что вот это истина, хотя мы не способны ее постичь. но мы можем взаимодейсвтвовать с истиной через ее формы, через то многообразие форм которые истина может принимать, и за такие формы мы можем принять тавталогии, которые истинны всегда. мы можем отвлечься от седержания, потому что знаем что оно всегда константно, и можем смело изучать сами формы, то есть это путь который искали многие логики, как перейти к формам, в отрыве от содержания, и не уйти от истины.

теперь понимая роль и устройство теорий, и аксиом ,которые являются исходными точками в построении любой теории, мы можем понять какими должны быть аксимомы в рамках , например математичeкской, символической логики, за аксимоы нужно принимать тавтологии, доказательства же должны строитсья путем сведения доказываемых выражений к аксиомам или выводам из них по определенным правилам.

сейчас у вас в роли аксиом может выступить любая ересь, и опираясь на них вы что-то строите. это просто какие-то очаги лжи. скажу еще иначе, что аксиомы это не просто исходные точки в построении теории, это части истины, их можно сравнить с истинной расчленненной на блоки, из котрой мы собираем в рамках теории модель, для изучения, и такие элементы из этих блоков, могут поступать в другие теории для объединения и изучения. в чем же сила аксиом? в том что они элементы истины, из них , как я уже сказал мы можем внутри теории строить любые конструкции и доказывать их сводя сложные кострукции к аксиомам, по определенным правилам, которые определяются также в рамках теории. я думаю, что тут все понятно.

у нас сейчас , как математика, формальная логика, математическая логика, логика высказываний, просто немогут быть объеденены в более мощный инструмент познания. это просто дисциплины, которые по ряду причин не могут быть объеденены друг с другом. они несогласуются. я просто хочу чтобы вы понимали, что нельзя имея в роли аксиом хоть что, любую дичь, опираться на это в доказательстве, как это происходит сейчас. суть примерно в том, что вы при доказательстве любой теоремы, можете воспользовваться другой доказанной теоремой, или доказанным ранее выводом из аксиом, но вы всегда сможете увидеть что в истоках всего лежат аксиомы . если этой связи нет, то теория неверная.