Не получается перенос копии тени от Луны до Земли.
Конечно, НЕ ПОЛУЧИТСЯ, Григорий Иванович!
Это заметили даже египтяне при наблюдении такого ЯВЛЕНИЯ как ЗАТМЕНИЕ Луны "телом" Земли и немного наоборот - затмением Земли "телом Луны"! Тень Луны ДВИЖЕТСЯ по поверхности Земли как "круглое пятно" (как бы "усечёный конус Пивня). Аналогично движется "круглое пятно тени" от Земли - по поверхности Луны!
Расстояние от Луны до Земли РАВНО расстоянию от Земли до Луны, но ДИАМЕТР тени получается РАЗЛИЧНЫЙ.
В одном случае "экраном", на который ПРОЕЦИРУЮТСЯ солнечные лучи, явлется поверхность Луны, а в другом случае - поверхность Земли.
При этом и лунная и земная поверхность являются ВЫПУКЛЫМИ поверхностями (2D), но имеют РАЗНЫЕ диаметры (1D).
А единицами измерения (в данном случае) указываются килоМЕТРЫ, то есть какая-то ЧАСТЬ земного меридиана. Единицы измерения СОВПАДАЮТ, а ЧИСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ - различное.
Насчёт "длины тени" я уже понял давно, но в этом "парадоксе Пивня" имеется какая-то разгадка, которую сам Григорий Иванович ОБЪЯСНИТЬ "общепринятыми" термина не смог. Поэтому такие НОВЫЕ термины и определения нужно либо искать в каких-то аналогах, либо ДАВАТЬ СВОИ!
И об этом тоже я как-то упоминал, намекая, что само слово О-ПРЕДЕЛ-ение подразумевает какие-то ПРЕДЕЛЫ (ограничения).
То есть, не так как у Декарта и Аористотеля - "перпендикулярные оси уходят от "нулевой точки" в разные стороны и исчезают в бесконечности.
А на числовой оси ОБРАТНОГО отсчёта (как и на "оси времени") просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Поэтому "плюсы и минусы" в этом случае нам "не советчики"...
И ещё - сбивает с толку само наименование гипотезы - "О конусном РАДИУСЕ"! То есть, как бы в определении ДАНО, что этот ВЕКТОР не является линейной величиной, но как-то О-ПРЕДЕЛ-яется в пространстве (3D), причём не имеет постоянной зависимости от своей НАЧАЛЬНОЙ точки - то ли "от нуля плюс", то ли от "нуля минус"?
И поэтому дискуссия упирается в эти ДЕТАЛИ, которые изобразить графически просто невозможно!
Может быть Автору этой гипотезы стоит как-то переформулировать определение этого "теневого конуса"?
Может быть это вовсе никакой и не "радиус", а именно ЧИСЛОВОЙ КОНУС - в отличие от числовой ОСИ координат?
Тогда можно ГРАФИЧЕСКИ показать, что внутри этого конуса ВЕЛИЧИНЫ (модули, мерки, единицы измерения) ограничены размерами самого конуса - от внешней границы наибольшей СФЕРЫ ("тупой" конец конуса) - до конечной точки (острого конца конуса) = 0.
То есть, когда ЛЮБАЯ величина меньше бесконечности УМЕНЬШАЕТСЯ в объёме (3D), ПРЕДЕЛОМ такого уменьшения является "НОЛЬ по Пивню".
На бытовом языке: "ЛИМИТ исчерпан, величина остатка равна нулю". Так же и в "неевклидовской" (сферической) математике: "Предел делимости равен нулю", то есть на ноль ничего не делится, а из одних только нулей ничего не составляется!
Если показать "в разрезе" такой конус двумя "ограничительными" линиями (как угол меньше "Pi"), то линия окружности ЛЮБОГО размера (даже самого наименьшего) никогда не совапдёт с точкой пересечения этих линий. "Шар в угол не загонишь ... если там нет лузы большего размера".
И тогда вот этот самый "тёмный" угол, в который не попадают никакие трёхмерные "объекты" можно обозначить "теневым конусом".
А внутрь ЗАМКНУТОЙ сферы вообще никакие "объекты" не попадают, поэтому внутри сферы всегда "беспросветная тьма".
А чтобы попасть ВНУТРЬ сферы, надо в ней проделать ДЫРКУ (тор) размером немного больше, чем габариты ОБЪЕКТА, желающего туда проникнуть.
Перельман поэтому и ОТДЕЛИЛ понятие ТОР от понятия СФЕРА.
Тогда у Пивня ЧИСЛОВОЙ КОНУС (3D) будет отличаться от числовой оси (1D).
И тогда это будет "непонятно" - только "квадратно-кубическим" математикам