Число "пи" как отношение натуральных чисел

[Гость]

Другими словами дуга - это ПУТЬ (расстояние) от одной точки (0D) до другой точки (0D)...

Нет никаких 0D точек в природе. Нет факта их сузествования.
Вообще, в природе числа Фибоначчи.

[Гость]

Добавим ещё одну точку "ц" и соединим все точки между собой ОДНОЙ сплошной линией (1D). Теперь соединим точку "л" и точку "ц" - и получим ОДНУ линию = 1D.

Нет никаких одних сплошных линий 1D. Нечем соединить ваши точки. Соединение и буквы - это объекты.

[Гость]

Теперь соединим точку "л" и точку "ц" - и получим ОДНУ линию = 1D.

Получите три объекта: "л", "к" и соединение.

[Гость]

Посчитаем расстояние МЕЖДУ этими точками НЕ по прямой "л"-"ц", а по полуОкружности - в одну сторону...

Какую одну? Три стороны. "А на перекрестке трех дорог лежит камень, на нем надпись: направо пойдешь...., налево пойдешь...., прямо пойдешь себя потеряешь".
По какой такой полуокружности? Вы еще с окружностью не определились, а уже половину. Половина того, неизвестно чего что-ли?

[Гость]

Другими словами дуга - это ПУТЬ (расстояние) от одной точки (0D) до другой точки (0D)...
Обозначим эти точки НА поверхности чистого листа буквами...

Так вы и обозначайте буквами, хоть чем. Но нуля между ними тоже ведь нет.
Если буквой обозначаете места дуги ааааа
То другой буквой места "D" ддд
А другой буквой места "О" ооооо
Получите:
оаоаоаоаоа
дадада
Увеличивать что вы собираетсь? д,а или о?

[Гость]

Двадцать одно - число НЕчётное, но при этом делится на 3...
Добавим ещё одну ...

Зачем добавлять? Всё уже добавлено.
Четное 10 и нечетное 3.
9 делится на 1 и на 3 без остатка.
"D" 3 "O" 10. Что не нравится?
А вы как хотите?
"D" 1"О" 4?
3 делится на 1 и на 3 без остатка.
Везде добавляется еще одна.
При чем здесь "О"?

[Rados]

Нет никаких одних сплошных линий 1D. Нечем соединить ваши точки. Соединение и буквы - это объекты.

Вы просто НЕ ЗНАЕТЕ (либо не хотите знать), что это "абстрактные" (НЕ материальные) величины, ... уважаемый Гость...
Поэтому Ваши буквы - вообще не имеют никакого значения для читателей и участников этого Форума!
Читайте "про теорию графов" в других источниках информации и опровергайте их СВОИМИ формулами и/или условными знаками...

[Гость]

Вы просто НЕ ЗНАЕТЕ (либо не хотите знать), что это "абстрактные" (НЕ материальные) величины, ... уважаемый Гость...

И что? И всё, что видим - абстракции реальности, сокращения того, что в реальности до видения. Но здесь то сокращаем, что видим. Видим Солнце, сокращаем до точки, видим трек звезды, сокращаем до кривой линии, видим карандаш, сокращаем тоже до линии, но прямой. Так можно в линиях запутаться.
Карандаш линия и путь линия, - досокращаемся до нуля, вообще тогда зачем всё видеть, если всё сократить до ничто, перестанем видеть тогда - тьма непроглядная.

[Гость]

"абстрактные" (НЕ материальные) ...

Как это, не материальные? Это какие? Антиматериальные? Темноматенильные?
Как это, абстрагировать до несуществования вообще? Что такое абстракция несуществующего объекта? Наверно же что-то под этим существованием имеете в виду?
Одинаковость, например, сокращаете в одно и то же, неразличимость для субьекта, сам субъект.
Дело в том, что без этого много симуляций разводится и точности нет. Вы уж определитесь, что видите и во что сокращаете. А то видите пузырь, блин и ветку, а абстрагируете их в одно и то же.
Что D, что 0D - одна и та же буква. Вообще не понять, то ли диаметр, то ли прямая, то ли точка, то ли плоскость, то ли три плоскости, то ли кривая, то ли три линии сразу, то ли что такое на эту букву начинающееся уже и сколько вообще нужно для жизни этих D.

[Rados]

перестанем видеть тогда - тьма непроглядная.

Это просто У Ж О С С ! ! !
M E M E N T O M O R I . . . . . . .

[Гость]

перестанем видеть тогда - тьма непроглядная.

Это просто У Ж О С С ! ! !
M E M E N T O M O R I . . . . . . .

Одна точка. Зачем из неравных трех частей получать такое приближение к их равенству и почему эта абстракция именно уплощенного объекта? Т.е. это ведет к уплощению?
И будет тьма, если не разбирать натуральные целые числа. Равное почему-то считается, а про то, из чего оно и почему не понятно.
Различаются:
1 - нечетные из разных целых частей (1...).
2 - четные, которые из двух равных целых частей (2...).
3 - нечетные из трех целых частей (3...).
Так? 0 - четный по счету.
Абстракция окружности - три равных диаметра и часть - это принято из того, что видно. Т.е. либо четное, либо нечетное 1, ровно три диаметра не принято, не видно. В обоих случаях разность с тремя диаметрами
(нечетным 3) остается. Понятно, что равных три из двух других чисел (нечетных 1 и четных 2) не найдется. Заведомо взято соотношение трех разных чисел ряда натуральных чисел? Да?

[Rados]

Да?

NO.

[Гость]

Да?

NO.

Нечетные не различаются? Что у них общего?

[Rados]

Что у них общего?

Общее у них - это ТЕОРИЯ ЧИСЕЛ...
А теория графов - это основа топологии, а не арифметика!
Буква "О" - это замкнутый граф, а буква "С" - это НЕ замкнутая кривая.
В азбуке Морзе есть точки и тире, которые раньше (в телеГРАФЕ) печатались на длиииииииииииннннной бумажной ленте.
Но эти "зашифрованные тексты" МОЖНО транслировать (передавать на расстояние) не только СВЕТОМ, но и ЗВУКОМ...

[Гость]

А "число ПИ" - это такой линейный КОЭФФИЦИЕНТ, который БЕЗ перевода в десятичную систему счёта выражается СО-ОТНОШЕНИЕМ 22/7 = 3 + 1/7.
И тоже БЕЗ указания "ед. изм"....

Чего одна седьмая? Это же не десятая. Пусть диаметр 55, к примеру, 165+1/7? или 55/7?
Остается одна двадцатьвторая. 22/22=21/22+1/22
(22/22)/7=(21/22)7+(1/22)/7=3/22+(1/22)/7
Откуда ни возьмись двадцатьвторые части поменяли на десятые.
В формуле Валлиса тоже
[tex]2^{2 }[/tex]х[tex]4^{2 }[/tex]=(2+2)х16=2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2...
То есть все перемноженные двойки равны сумме двоек, в том числе и 22 в делимом.
А делитель нечетные, начиная с 1 взятого 1 раз, а затем, это 9 слагаемых по 1. В итоге три слагаемых по 3. Сколько бы раз не брать три равных слагаемых по три они уже поделены на три. Получилось делимое кратное 2, и делитель кратный 3. Взято 2 раза (т.к. [tex]\pi[/tex]/2), выходит 4/3. И здесь такая же разница в единицу 4=3+1, она тоже не третья, а четвертая...
Однако она произвольно разделяется на 10 частей делимые на 3 совершенно к четырем не относящиеся:
4=3+0,7+0,3
=3+0,7+0,27+0,03
=3+0,7+0,27+0,0027+0,003...
Это уже не 22-е и не четвертые единицы. Это заведомо взятые 10 других единиц. И они почему-то приписаны длине окружности. Т.е. 1/10 диаметра взята произвольно. Диаметр заведомо поделен на десять частей, одна из которых складывается с тридцатью такими же, а вторая разделяется далее. В итоге, необходимо 10 и 3, чтобы получать соотношение натуральных чисел т.н. окружности. Это наводит на мысль, что можно, выполняя определенные приемы с применением чисел 10 и 3 последовательно получать отношение чисел без вычисления коэффициента ПИ.

[Rados]

Диаметр заведомо поделен на десять частей

НЕ на 10, а на СЕМЬ частей...
22 - это число натуральное и составное, но в данном случае оно составлено НЕ из ДВУХ двоек, а их ТРЁХ семёрок + 1
3 х 7 + 1 = XXII
Х - это ДЕСЯТЬ единиц, а не 1 и 0.

(3 x 7 + 1) : 7 = 3 + 1/7

[Гость]

... а и... ТРЁХ семёрок + 1
3 х 7 + 1 = XXII
Х ....

Плюс одна, а не плюс одна седьмая!
3×7+1/7[tex]\ne[/tex]XXII
1 - одна двадцатьвторая, а не семь 7/22 двадцатьвторых и не три 3/22.
22 единицы минус двадцать одна единица, остается одна двадцатьвторая единица 1/22, а не одна седьмая 1/7 единица дуги.
1/22 - это даже не десятая, а меньше ее. И надо три целые двадцатьвторые 1/22+1/22+1/22 такой дуги на одну седьмую 1/7 другой (считаемую за прямую диаметра). А здесь остается одна двадцатьвторая 1/22, а не три 3/22.
А ПИ считается 3,1... и предполагается диаметра (т.е. прямой). Три целых плюс одна десятая диаметра, а не седьмая. Надо взять десять десятых, поделить на семь, тогда будет одна десятая семь раз плюс тридцать сотых в остатке.
А одна десятая и две десятые - это не одна же седьмая. Даже по две десятые пять раз, а не семь раз!

[Гость]

Диаметр заведомо поделен на десять частей

(3 x 7 + 1) : 7 = 3 + 1/7

При чем здесь 3 одних единицы (весь диаметр - одна единица) и седьмая часть другой единицы?
22=7+7+7+1/7+1/7+1/7+1/7+1/7+1/7+1/7
=3×7+1/7+1/7+1/7+1/7+1/7+1/7+1/7
С таким же успехом:
22=3×7+1/10+1/10+1/10+1/10
+1/10+1/10+1/10+1/10+1/10+1/10
И десятые части, хоть какие ее части!
Какая разница сколько частей в диаметре, если все они считаются вместе одним диаметром ровно три раза? Сто частей, тысяча или всего три. Весь диаметр считается отдельно от частей его части.

[Rados]

Весь диаметр считается отдельно

D = 1м + 1м + 1м + 1м + 1м + 1м + 1м + 1м = 7 м.
L = 3 х 7м + 1м = 22 м
D/L = 22м/7м
Метры в числителе и метры в знаменателе сокращаются и остаётся "просто КОЭФФИЦИЕНТ" = 22/7 (без указания ед. изм.)
Переводить этот коэффициент в десятичную дробь НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, потому что
1/7 = 0,1428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571428571... и тд

[Гость]

...и остаётся "просто КОЭФФИЦИЕНТ" = 22/7 (без указания ед. изм.)
Переводить этот коэффициент в десятичную дробь НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА...

22/7 - 3,14... Это просто для быстрого запоминания приблизительной пропорции предельной для современного зрения. Так можно представить, что существуют пропорции еще прямее и еще более изогнутые за пределом видимости.
Вероятно, их видели в древности, но со временем привыкли не различать, сокращать. Слепое подражание без разбора и сокращение важных моментов, требующих времени, до этого довело.