Регистрирайте сеРегистрирайте се

Границите на човешкия разум

Иди на страница 1, 2  Следваща
 
   Форум за математика Форуми -> Друго
Предишната тема :: Следващата тема  
Автор Съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Fri Apr 03, 2009 8:55 am    Заглавие: Границите на човешкия разум

Граничен ли е разумът и способен ли е изобщо на несинтетично истинно познание? Или пък съзнанието притежава безгранични познавателни способности? Как мислите вие математиците като железни рационалисти?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
Реклама







Пуснато на:     Заглавие: Реклама

Върнете се в началото
quitestupid
Начинаещ


Регистриран на: 28 Oct 2008
Мнения: 45

Репутация: 4.8Репутация: 4.8Репутация: 4.8Репутация: 4.8

МнениеПуснато на: Fri Apr 03, 2009 4:20 pm    Заглавие:

Можеш ли да научиш, мравка на матемика... ?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
zaio
Редовен


Регистриран на: 02 Nov 2008
Мнения: 205

Репутация: 23.3Репутация: 23.3
гласове: 12

МнениеПуснато на: Fri Apr 03, 2009 5:11 pm    Заглавие:

Мисля, че Schrodinger има предвид хора Laughing Wink .
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
marshal
Напреднал


Регистриран на: 31 Jul 2008
Мнения: 358
Местожителство: София
Репутация: 34.8Репутация: 34.8Репутация: 34.8
гласове: 17

МнениеПуснато на: Fri Apr 03, 2009 5:13 pm    Заглавие:

quitestupid написа:
Можеш ли да научиш, мравка на матемика... ?


Мисля, че Schrodinger има предвид хора, а не мравки... Laughing

А иначе по въпроса... Мисля, че разумът има граници. Някъде бях чел, че използваме около 20% от мозъка си.
Ако х е това, което използваме от мозъка си.
[tex]\frac{20}{100 }MOZAK = x [/tex]
[tex]=> MOZAK= x\frac{100}{2} [/tex]
И тъй като не сме безкрайно умни, т.е. [tex]x < +\infty [/tex].
[tex]=> MOZAK < + \infty [/tex]
От където следва, че разума не е безграничен. Mr. Green


Laughing Laughing Laughing

Edit: Zaio, изпревари ме...
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Fri Apr 03, 2009 6:44 pm    Заглавие:

Аз съм чувал, че процентите варират от 3 до 5. Но въпроса е дали те са способни на познание. Виж хубаво всяка дума от въпроса ми и се постарай да отговориш според него, за да мога да разбера все пак как мислиш...
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
quitestupid
Начинаещ


Регистриран на: 28 Oct 2008
Мнения: 45

Репутация: 4.8Репутация: 4.8Репутация: 4.8Репутация: 4.8

МнениеПуснато на: Fri Apr 03, 2009 8:56 pm    Заглавие:

Имах предвид, че всеки биологичен вид е ограничен.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Fri Apr 03, 2009 9:02 pm    Заглавие:

Ти пак не вникваш. Ограничен откъм какво? Човекът е уникален по своя разум. С това се различава от другите "биологични" индивиди, ако не си забелязал. Въпроса е супер конкретен и никой не отговаря по същество, а мен живо ме интересуват аргументирани мнения, а не хвърлени в пространството думи!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
quitestupid
Начинаещ


Регистриран на: 28 Oct 2008
Мнения: 45

Репутация: 4.8Репутация: 4.8Репутация: 4.8Репутация: 4.8

МнениеПуснато на: Fri Apr 03, 2009 10:01 pm    Заглавие:

Ето ти доказателство ! Щом не ме разбираш си ограничен по някакъв начин от някъде. И спри с Фройд. Confused
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
dim
Напреднал


Регистриран на: 28 Jul 2008
Мнения: 324

Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7
гласове: 21

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 12:57 am    Заглавие: Re: Границите на човешкия разум

Schrodinger написа:
Граничен ли е разумът и способен ли е изобщо на несинтетично истинно познание? Или пък съзнанието притежава безгранични познавателни способности? Как мислите вие математиците като железни рационалисти?


Разумът е способен на несинтетично истинно познание. Пример за това са всички знания които са apriori, като аксиомите и постулатите в математиката например. Тяхната истинност лежи извън всякакъв опит и при тяхното възприемане няма възможност за синтез, защотото не можеш да разделиш нещо, което е било винаги свързано и пак да се опиташ да го събереш, за да получиш синтез. Тук законите на казуалната логика и математика престават да действат и се появяват други, които са предмет на науката метафизика, която претендира, че се занимава с тях.

Аксиомите са аподиктично достоверни факти но няма норма, която да определя техният краен брой. В рамките на всяка аксиоматична система съществуват твърдения (които не са приетите аксиоми) които са истинни, но не могат да бъдат доказани в рамките на тази система. Това е точно и нещотото, което според мен доказва Гьодел в своите теореми за непълнотата. Тогва тия твърдения трябва да бъдат приети като истини и да се включат в аксиоматиката. Но съобраазно вече така новоприетата аксиоматика също трябва да има твърдения които са истиинни, но не могат да се докажат...и така до безкрай.=>обемът на априорните истини трябва да едно супер мощно и бсеобхватно множество с неограничен потенциал. Такова е според мен и съзнанието на човек-едно непрекъснато, еволюиращо, вечно начало.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 10:42 am    Заглавие:

Благодаря много за аргументираното мнение!

Но не смяташ ли, че човешкият разум е една ограничена машина, която се опитва да познае нещо непознаваемо-света. Да го познае, означава да го вмести в границите си. а светът е безграничен.

Кант казва: "Когато Галилей пусна да се търкалят по наклонена повърхност топчета с тежест, определена от самия него, или Торичели остави въздуха да поддържа тегло, което предварително си беше помислил, равно на това на един познат на него воден стълб, или когато в още по късно време Щал превърна метали в калк и този отново в метал...Те схванаха, че разумът разбира само това, което сам създава по свой план..."

Шрьодингер: "Никога не сме в състояние да кажем какво точно е и какво точно се случва, а можем само да кажем какво би се наблюдавало при конкретни и индивидуални условия."

Платон може да ти е по близък: "...желаем ли да разберем нещо в чист вид, нужно е да се отделим от тялото и да наблюдаваме тия неща със самата си душа*...за живите то е непостижимо...Чисти и отделени по този начин от неразумноста на тялото, вероятно ще се свържем с подобни на нас същества и чрез самите себе си ще достигнем до знанието за всичко чисто...Защото да се допира чисто с нечисто, боя се, че е непозволено..."

*душа и разум често се схващат като едно

Изваден от контекста, този цитат може да звучи странно, но идеята е, че приживе чиста форма на познание е непостижима, защото мисълта, съзнанието е част от интелигибилния свят (свят на идеи, нематериален), свят в който не сме сега (сетивен). Както и да е, Платон все пак вярва в постигането на знание, но след смъртта.

Идеята на казаното до тук е, дали това което знаем, не е композирано от съзнанието ни по наш план и не е това, което всъщност е, тоест свят за нас и свят изобщо(сам по себе си). Ако е така ние много се самозалъгваме.


Последната промяна е направена от FuckYouAll на Sat Apr 04, 2009 11:59 am; мнението е било променяно общо 2 пъти
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
Garoll
Напреднал


Регистриран на: 16 Apr 2008
Мнения: 355
Местожителство: sofia
Репутация: 44.1Репутация: 44.1Репутация: 44.1Репутация: 44.1
гласове: 15

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 11:26 am    Заглавие:

А да си чувал за това:

Само две неща са безкрайни - Вселената и човешката глупост, като за първото не съм сигурен.
Алберт Айнщайн
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 12:01 pm    Заглавие:

Garoll написа:
А да си чувал за това:

Само две неща са безкрайни - Вселената и човешката глупост, като за първото не съм сигурен.
Алберт Айнщайн


А ти да си чувал за това:

"Що не вземеш да прочетеш една книга, вместо да ми говориш глупости"?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
Garoll
Напреднал


Регистриран на: 16 Apr 2008
Мнения: 355
Местожителство: sofia
Репутация: 44.1Репутация: 44.1Репутация: 44.1Репутация: 44.1
гласове: 15

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 2:12 pm    Заглавие:

Нищо лично, но от теб ще излезе 1 страхотен журналист.

Импулсивен, първосигнален, заядлив, не разбира от нищо и не си гледа работата.

Този цитат го пуснах, за да видиш какво е мислил 1 човек за безграничните неща, което е доста свързано и с темата.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 2:37 pm    Заглавие:

Не смяташ ли, че да ми кажеш, че не разбирам от нищо е малко крайно? Случайно да ме познаваш?
Ти може да разбираш от математика (не знам), но 2 неща са сигурни: първо не си прочел какво съм писал по-горе и второ нищо не разбираш от метафизика* (въпроса е метафизичен). Нищо лично!

*Метафизиката не е нищо друго освен философия за най-първите основания на нашето познание.

Като "представител на математическото съсловие"(а целта беше да разбера именно то какво мисли), ме караш да стигна до неприятни изводи. Добре, че единствено dim се намери да каже нещо смислено...всичко останало-брътвеж.

Най-вероятно и тази тема ще бъде заключена! Crying or Very sad
Нищо, казах си каквото мисля.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
ганка симеонова
SUPER VIP


Регистриран на: 10 Jan 2008
Мнения: 5985
Местожителство: софия
Репутация: 618.5Репутация: 618.5Репутация: 618.5
гласове: 298

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 2:48 pm    Заглавие:

Човешкият мозък ползва една минимална част от капацитета си. Явно, така е редно Smile
Защото, може и е градивен, но историята показва, че може и да е опасен..
Аз може и да се повтарям, но за мен най- важен е въпросът "Защо?". Този въпрос според мен и последствията от неговото задаване са ни довели до тук.
Друг въпрос е вече, доколко цивилизацията, науката, обогатяването на мисълта водят до нещо по- добро?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
ObsCure
Фен на форума


Регистриран на: 02 Jul 2007
Мнения: 990
Местожителство: Казанлък/Пловдив
Репутация: 104.4
гласове: 28

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 3:55 pm    Заглавие:

Garoll написа:
Нищо лично, но от теб ще излезе 1 страхотен журналист.

Импулсивен, първосигнален, заядлив, не разбира от нищо и не си гледа работата.

Този цитат го пуснах, за да видиш какво е мислил 1 човек за безграничните неща, което е доста свързано и с темата.


При това един гениален човек,чиито интереси въобще не са били ограничени...
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
Дидева
Редовен


Регистриран на: 13 Jan 2009
Мнения: 180
Местожителство: Габрово
Репутация: 16Репутация: 16
гласове: 7

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 7:01 pm    Заглавие:

Schrodinger написа:
Garoll написа:
А да си чувал за това:

Само две неща са безкрайни - Вселената и човешката глупост, като за първото не съм сигурен.
Алберт Айнщайн


А ти да си чувал за това:

"Що не вземеш да прочетеш една книга, вместо да ми говориш глупости"?

Гузен-негонен бяга. Laughing
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
dim
Напреднал


Регистриран на: 28 Jul 2008
Мнения: 324

Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7
гласове: 21

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 8:33 pm    Заглавие:

Там е работата, че в повечето случаи математиците са доста дървени филоцофи, а философите са калпави математици. Оттук идва неразбирането и спекулациите с някои основни понятия. А би било много интересно да видя нещо като метафизично тълкование на някои математически проблеми. Сигурен съм, че чрез синтеза на двете науки би се случил доста качествен напредък и разширяване на кръгозора. За жалост сега обществото стимулира профилирането на познанията и ражда малки кончета с капачета, които по-късно стават големи коне с капаци и оцеляването на такива универсалнии умове като Лайбниц и Кант е почти невъзможно в днешни условия. За Платон и Питагор пък да не говорим...

Но аз имам надеждата, че някой ден тези две велики науки, ще обединят усилията си за постигане на едно по-дълбоко разбиране за реалността и за нас самите. Затова призовавам съфорумниците си да не се обиждат, както в тази тема, а да се съюзяват в името на постигането на познание.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 10:09 pm    Заглавие:

Да кажа на Дидева- нито съм гузен, нито съм гонен

Сега dim

Философията по никакъв начин не може да се бърка в математиката и обратното (сигурен съм, че си нямал това впредвид), но философията дава тласък на науките,защото върви крачка напред. Който твърди обратното, явно не е запознат.

Сега относно калпавите математици и дървените философи. Абсолютно си прав! Има обаче един друг момент. Виж например Алберт Айнщайн (с който така неумело ми спекулираха с изваден от контекста цитат под формата на аргумент) или Нилс Бор, това са хора които носят философията със себе си. Тя дава идеите им, това са представите им и пътя на изследванита им. Ето това е допълващото, за което ти може би загатна. Това би бил тласък, но какво постигаме? Знание ли? Не. Виж отново какво казва Кант (подчертаното с черно)

А кое дава отговор на екзистенциалните въпроси? Сега е време да си кажа и моята теза: "Светът е непознаваем, а разумът граничен", но не защото "мравката"(според някои) не знае математика.

ПП dim, ако се интересуваш "Критика на чистия разум" много ще ти хареса, а Аврелий Августин е направо уникален. Прочети и него. Текста се казва "Времето". На Платон просто, което и да хванеш, си е находка. Основните положения са при Кант, Платон, Августин и Витгенщайн.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
Дидева
Редовен


Регистриран на: 13 Jan 2009
Мнения: 180
Местожителство: Габрово
Репутация: 16Репутация: 16
гласове: 7

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 10:27 pm    Заглавие:

Шрьодерчо, мили, поговорката е абсолютно валидна в твоя случай. Иначе не би се чувствал засегнат от цитираната мисъл на Айнщайн.
Видяхме неимоверния ти стремеж да ни покажеш колко много разбираш от математика, музика, философия... Не е ли време да ни натриеш носовете и в някоя друга област?
Това, че не си седмокласник е повече от очевидно. Това, че посещаваш този форум само за да " блеснеш" с " невероятните" си познания - също. Кой те е наранил толкова много, че да си го изкарваш на всички останали?
Wink
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
voknid
Редовен


Регистриран на: 06 Dec 2008
Мнения: 150
Местожителство: гр. Пловдив
Репутация: 18.1Репутация: 18.1
гласове: 6

МнениеПуснато на: Sat Apr 04, 2009 11:11 pm    Заглавие: Доколко сме животни и доколко хора

Човека, за разлика от всички други живи организми ползува чуждия опит без непосредствен контакт с "автора", даже и след неговата смърт. Така се получава т.н. кумулативен ефект (натрупване) на познание. Достатъчно е да се поуча от опита на другите като го прочета, видя или чуя на запис или някой да ми го разкаже, за да го имам в актива си. Така се печели време за обучение. Затова сме толкова напред във знанията и уменията си. Животните пък за сметка на това имат по-развити вродени природни умения, които им позволяват да оцеляват без много интелект. Кое от 2-те е по-важно - решете сами. И най-важното - колкото и да сме велики, пак си оставаме само един от многото биологични видове, които се нуждаят от няколко простички неща, за да оцелеят като всички останали.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Sun Apr 05, 2009 11:07 am    Заглавие:

Дидева написа:
Шрьодерчо, мили, поговорката е абсолютно валидна в твоя случай. Иначе не би се чувствал засегнат от цитираната мисъл на Айнщайн.
Видяхме неимоверния ти стремеж да ни покажеш колко много разбираш от математика, музика, философия... Не е ли време да ни натриеш носовете и в някоя друга област?
Това, че не си седмокласник е повече от очевидно. Това, че посещаваш този форум само за да " блеснеш" с " невероятните" си познания - също. Кой те е наранил толкова много, че да си го изкарваш на всички останали?
Wink


Какъв ти е проблема па на тебе ве? И това какво общо има с темата? Ти имаш проблем и го споделяш не намясто. А мисълта на Айнщайн не може да се подхвърля ей така навсякъде, където му падне на човек. Това е в друг контекст и няма отношение към темата!!!!!!! Затова се подразних. Не съм се засегнал! Просто дебили ми скапаха хубавата тема.
На никой нищо не исках да доказам.Кореспондираше ми се с някой като dim, дето има да каже нещо по темата.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
Пафнутий
VIP


Регистриран на: 04 Mar 2008
Мнения: 1199

Репутация: 137.7
гласове: 54

МнениеПуснато на: Sun Apr 05, 2009 11:31 am    Заглавие:

Дидева написа:
Шрьодерчо, мили, поговорката е абсолютно валидна в твоя случай. Иначе не би се чувствал засегнат от цитираната мисъл на Айнщайн.
Видяхме неимоверния ти стремеж да ни покажеш колко много разбираш от математика, музика, философия... Не е ли време да ни натриеш носовете и в някоя друга област?
Това, че не си седмокласник е повече от очевидно. Това, че посещаваш този форум само за да " блеснеш" с " невероятните" си познания - също. Кой те е наранил толкова много, че да си го изкарваш на всички останали?
Wink
Е, няма ли да престанете да говорите против Шродингер? Ти като много знаеш, ако на твой пост бяха отговорили с този цитат на Айнщайн какво щеше да направиш? Нямаше да се обидиш, нали... Относно това дали е 7 клас- аз му вярвам, но от какво значение е той колко е годишен с темата !?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
dim
Напреднал


Регистриран на: 28 Jul 2008
Мнения: 324

Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7Репутация: 45.7
гласове: 21

МнениеПуснато на: Sun Apr 05, 2009 4:48 pm    Заглавие:

Schrodinger написа:
Да кажа на Дидева- нито съм гузен, нито съм гонен

Сега dim

Философията по никакъв начин не може да се бърка в математиката и обратното (сигурен съм, че си нямал това впредвид), но философията дава тласък на науките,защото върви крачка напред. Който твърди обратното, явно не е запознат.

Сега относно калпавите математици и дървените философи. Абсолютно си прав! Има обаче един друг момент. Виж например Алберт Айнщайн (с който така неумело ми спекулираха с изваден от контекста цитат под формата на аргумент) или Нилс Бор, това са хора които носят философията със себе си. Тя дава идеите им, това са представите им и пътя на изследванита им. Ето това е допълващото, за което ти може би загатна. Това би бил тласък, но какво постигаме? Знание ли? Не. Виж отново какво казва Кант (подчертаното с черно)

А кое дава отговор на екзистенциалните въпроси? Сега е време да си кажа и моята теза: "Светът е непознаваем, а разумът граничен", но не защото "мравката"(според някои) не знае математика.

ПП dim, ако се интересуваш "Критика на чистия разум" много ще ти хареса, а Аврелий Августин е направо уникален. Прочети и него. Текста се казва "Времето". На Платон просто, което и да хванеш, си е находка. Основните положения са при Кант, Платон, Августин и Витгенщайн.


Аз пък мисля, че има варианти, когато философията и математиката могат да работят заедно. Мога да дам за пример сакралдата геометрия която се съдържа в мандалите. Те не са само геометрия, закономерности, пропорции, а съдържат и квинтесенцията на едно дълбоко познание. Но то е непостижимио само с казуалния математико-логически апарат. Всички зависимости трябва и да се интерпретират и метафизически. Някои философски и религиозни школи вярват даже, че ако човек прекара достачъно дълго в съзерцание на мандала, може да постигне просветление, което дори да не е точно така пак е пример синтез на математика и философия. Спомни си и какво пише на вратата на Платоновата академия. Защо мислиш не е допускал при себе си хора, които разбират от геометрия. В неговата идеална държава той предвижда хората да се обучават в науки, но най-вече геометрия и то до 40 годишна възраст. Кант също говори за геометричния наглед, но мисля в по-друг смисъл. Така, че според мен двете науки могат да се "мешат", но това е обвито с мистицизъм, защото е неизследвано научно до сега(пък и философите обикновено не са добри математици).

Може и да си прав, че светът е непознаваем а разумът е ограничен, но може и да се окаже, че разумът не е единсвеният инструмент за постигане на познание, а е само стъпало към друг по-съвършен инструмент. Примерно тогава истините които са недостижими за чистият разум, могат да станат ясни apriori.

Иначе що се отнася за "Критика за чистия разум"-запознат съм с нея, както и с "Пролегомени" на Кант. Пича е доста трудносмилаем ама много ме кефи-железен е. За жалост не съм ги прочел още, защото философията определено иска повече време от математиката или поне при мен е така. Затова и математиката като хоби ми е по-лека от философията.

А що се отнася до нападките срещу Шрьодингер, мисля че нямате право, защотото нищо лошо не беше казал човека преди да му се нахвърлите. Пък и не виждам какво лошо нещо има човек да е добър музикант, математик и философ и да е 7-ми клас, даже е много добре. Това, че повечето седмокласници а и по-глеми, не са чували нищо за Кант не значи че Шрьодингер лъже. Това ще се разбере като видим дали котката е умряла Smile
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
ганка симеонова
SUPER VIP


Регистриран на: 10 Jan 2008
Мнения: 5985
Местожителство: софия
Репутация: 618.5Репутация: 618.5Репутация: 618.5
гласове: 298

МнениеПуснато на: Sun Apr 05, 2009 5:36 pm    Заглавие:

Schrodinger и dim, евала за хубавата дискусия.. Smile
Аз ще кажа, нямам познания по философия- явно и поколението ми е такова, явно и и не ми е предизикван интерес.. По- точно нямам представа от философите. Темата е много хубава. За границите на човешкото познание. Преди няколко поста писах, защото ми стана интересно, но никой не откликна- а мен, това ме интересува..
Има вреда, има и полза от познанието. И ние хората сме привилегировани- с ум, сърце, воля..
Според мен, човшкият ум, възможности теоретично са неограничени, но дали има полза от всичко това?
Има и вреда.. И дали ползата е по- голяма от вредата? И дали е по- добре да има повече полза или повече вреда?
Това ме вълнува.
Предварително се извинявам, ако засегна някой Embarassed
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
FuckYouAll
Редовен


Регистриран на: 27 Feb 2009
Мнения: 165


гласове: 16

МнениеПуснато на: Sun Apr 05, 2009 8:15 pm    Заглавие:

Хаха, та какво си говорим, dim. Ти си навътре с нещата, прочел си доста повече, познаваш Платон и Кант и знаеш за котката на Шрьодингер дори, знаеш и неща които преди изобщо не знаех...

Сега на г-жа Симеонова да отговоря, защото наистина я пренебрагнах(аз) малко, докато се нервирам с други неща.

Първо за разискване на този въпрос трябва да се запознаем с някои основни правила в Метафизиката (с главно М):
1)Никога не започваме с даване на понятие, докато в математиката е обратното. В математиката започваме с определението на обекта, а в метафизиката е съвършенно погрешно дефиницията да е първата, до колкото тя е почти винаги последното. В математиката нямаме понятие за предмета, докато не ни го даде дефиницията.
2)Изтъкват се изрично най-вече непосредствените съждения, с оглед на онова в него, коетосме установили най-напред с достоверност

Така, сега малко как седят нещата в природата. Необходими са ни понятия като дух, материя, нематерия, идеи, протяжност, съпротивление, непроницаемост, цяло. Така лека-полека ще заходя към темата и най-накрая ще докажа тезата си, за да не вучи като обява на стълб.

Кант: "...Ще можем да запазим понятието дух само ако си представите, същества* които могат да присъстват, дори в едно изпълнено с материя пространство;значи същества, които нямат сами по себе си признака непроницаемост и, колкото и много да са, те заедно никога не правят едно пъклно цяло.Прости същества от този вид ще бъдат нематериални и, ако носят разум, духове"

*същества- не точно буквално, ами като същности по-скоро.

Вска материя оказва противодействие в изпълнено от нея пространство и затова се нарича непроницаема. Че става така, учи опитът.

Ето сега за какво ви говоря: Кант: "Всеки разумен човек много скоро разбира, че тук свършва човешкото разбиране. Защото само чрез опита може да се узнае, че нещата в света, които ние наричаме материални, такава сила, но не може да се проумее нейната възможност. Ако приема субстанции от друг вид (кулминацията, хора-четете), които присъстват в пространството с други сили, различни от онази движеща сила, чиято последица е непроницаемост, то аз съвсем не мога естествено да мисля in concreto дейност на такива субстанции, които нямат никаква аналогия с моите представи, придобити от опита ми, и когато им отнема свойството да изпълват пространството, в което действат, то аз се отказвам от понятието, чрез което иначе за мене са мислими нещата, които действат върху моите сетива, и от тук с необходимост произтича нещо като немислимост."

Ето, вижте колко интересно и точно го е казъл. И си е признал. Свят сам по себе си- той казва: "Не мога да знам"

Моя трактовка:Ншият разум е абсурден, защото дели света на две-свят за нас и свят сам по себе си!
А светът е какъвто ние го виждаме и не по друг, но това не означава, че не съществува извън нашето съзнание, тъкмо обратното, съществува и това наричаме точно СВЯТ САМ ПО СЕБЕ СИ-непознаваем.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
ганка симеонова
SUPER VIP


Регистриран на: 10 Jan 2008
Мнения: 5985
Местожителство: софия
Репутация: 618.5Репутация: 618.5Репутация: 618.5
гласове: 298

МнениеПуснато на: Sun Apr 05, 2009 9:28 pm    Заглавие:

Schrodinger написа:


Моя трактовка:Ншият разум е абсурден, защото дели света на две-свят за нас и свят сам по себе си!
А светът е какъвто ние го виждаме и не по друг, но това не означава, че не съществува извън нашето съзнание, тъкмо обратното, съществува и това наричаме точно СВЯТ САМ ПО СЕБЕ СИ-непознаваем.

Напълно съм съгласна с теб Smile
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
shemet
Начинаещ


Регистриран на: 27 Oct 2008
Мнения: 10

Репутация: 3.5Репутация: 3.5Репутация: 3.5
гласове: 1

МнениеПуснато на: Mon Apr 06, 2009 7:13 pm    Заглавие: Re: Границите на човешкия разум

Schrodinger написа:
Граничен ли е разумът и способен ли е изобщо на несинтетично истинно познание? Или пък съзнанието притежава безгранични познавателни способности? Как мислите вие математиците като железни рационалисти?


Може ли да ми обясните на първо време разликата между разум и съзнание и после може и да ви отговоря на въпроса? Wink
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
rytimid
Редовен


Регистриран на: 14 Oct 2007
Мнения: 110

Репутация: 13.3
гласове: 4

МнениеПуснато на: Mon Apr 06, 2009 8:05 pm    Заглавие: Re: Границите на човешкия разум

shemet написа:
Schrodinger написа:
Граничен ли е разумът и способен ли е изобщо на несинтетично истинно познание? Или пък съзнанието притежава безгранични познавателни способности? Как мислите вие математиците като железни рационалисти?


Може ли да ми обясните на първо време разликата между разум и съзнание и после може и да ви отговоря на въпроса? Wink


ах долен математически шпионин, регресор, Щирлиц, контраразознувач, порта, леха, цвете; не следиш ли темата, тука-така не може да си измисляш дефениции, те идват след това Smile
и все пак.........
Код:
 
Разум - Разум (от латински ratio) означава способност за логическо и абстрактно мислене. С други думи разумът е способността за обобщаване и осмисляне на общите закономерности. Проявява се като колективно свойство на интелекта и съзнанието и е тясно свързан с мисленето, въображението, паметта, емоционалността и волята.

това със съзнанието по добре всеки сам да си го погледне; на пук на моите очаквания, за кратката дефениция която аз помня " висша функция на нервната система ", се оказа един куп тълкования

малко по темата, направо ще цитирам пратчет : "Смърт въздъхна. О не, един от тези, помисли си той. Това ще бъде отново за квантове. Мразеше да се разправя с философи. Те винаги се опитваха да се измъкнат от него..... Пространството, помисли си той, това беше проблемът. Никога не е било така в светове с постоянно облачни небеса. Но веднъж хората видели цялото това пространство и техните мозъци се разширили, за да се опитат да го запълнят. "

изхождайки от горната дефениция за разум, мисля че е ограничен, най-малкото защото ако не беше и поне един беше безкрайно разумен, щеше да е 1984, вместо да разсикваме тези въпроси; но това е при n=1, сега за n=∞, в смисъл сборището от разуми на цялото човечество, за него съм сигорен че е безкрайно; историята го доказва; самият ни език го доказва, не може да има толкова много думи, с които да говориш по много начини за едно и също нещо; шибана и скучна работа, по мое мнение и все пак ето че след малко ще натисна бутона за пращане на съобщението, а след 5 мин ще върша нещо съвсем различно и ако това не е парадокс ббрррр...... Confused
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
shemet
Начинаещ


Регистриран на: 27 Oct 2008
Мнения: 10

Репутация: 3.5Репутация: 3.5Репутация: 3.5
гласове: 1

МнениеПуснато на: Wed Apr 22, 2009 7:00 pm    Заглавие:

debtor_of_death или schrodinger!!! Има ли разлика?!?!?! Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil
Освен това, че веднъж се представя за седмокласник, а друг път - за дванадесетокласник? А кой го знае на колко години е!?!?!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
Покажи мнения от преди:   
   Форум за математика Форуми -> Друго Часовете са според зоната GMT + 2 Часа
Иди на страница 1, 2  Следваща
Страница 1 от 2

 
Идете на:  
Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети
Може да прикачвате файлове
Може да сваляте файлове от този форум
Copyright © 2005-2019 math10.com.