Регистрирайте се
| Предишната тема :: Следващата тема |
| Актуална ли е десетичната бройна система? |
| да |
|
75% |
[ 12 ] |
| не |
|
12% |
[ 2 ] |
| все още е |
|
12% |
[ 2 ] |
|
| Общо гласове : 16 |
|
| Автор |
Съобщение |
Mat Khaled Начинаещ
Регистриран на: 28 Aug 2008 Мнения: 1
 
|
Пуснато на: Fri Aug 29, 2008 12:23 am Заглавие: Бройни системи |
|
|
Защо не използваме друга бройна система, например 60-тичната?
За голямо удивление на учените, изследването на шумерската математика показало, че бройната им система е свързана тясно с прецесионните цикли. Шейсетичната бройна система акцентира вниманието на числото 12960000, което се равнява точно на 500 големи прецесионни цикъла, осъществяващи се за 25920 години. Как така шумерите, чиято цивилизация е просъществувала само около 2000 години, са могли да забележат и фиксират цикъла на небесно движение, продължаващ 25920 години?
Как може да се установи коя е оптималната /даваща най-добро съотношение между дължина на записа на число и използваният брой цифри/ бройна система?Според мен би трябвало да е с основа e = 2,718281828... (Неперовото число). Може ли такава бройна система да се пригоди за съвременно използване? А комбинацията между нея и 60-тичната би ни дала неограничените възможности за пътуване във времето и пространството! Едната бройна система ни е необходима за миниатюризацията на технологиите и действия с нови видове енергии, а другата-за изчисляване на време и пространство с размерността на Космоса. Какво друго му трябва на Човек? |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
Реклама
|
Пуснато на: Заглавие: Реклама |
|
|
|
|
|
| Върнете се в началото |
|
 |
g_kulekov Напреднал
Регистриран на: 22 Sep 2007 Мнения: 353 Местожителство: Лас Вегас
      гласове: 18
|
Пуснато на: Fri Aug 29, 2008 3:20 am Заглавие: |
|
|
Използваме най различни бройни системи, и още как! Някои явно, други - в неявен вид. Използват се различни основи, с които така сме свикнали, че май не ги и забелязваме, например за измерване на времето в минути - основа 60; за измерване в часове - също 60; за измерване в денонощия - основа 24; за месеци; за години...; основа 12 се използва в някои парични системи (Англия, например), а и за измерване на разстояния (1 фут = 12 инча); в одометрите (километражите) на автомобилите практически се използват бройни системи с основа, която не е цяло число. Примери има много.
Въпросът за оптимизация или поне за унификация е интересен и на пръв поглед подобно оптимизиране или уеднаквяване би било много полезно, но това е само привидно. Смяната на една изпозвана и дълбоко навлязла в икономиката, науката, практиката, технологиите и т.н. бройна система най-малкото е свързана с огромни разходи, дори и да е технически изпълнима. Затова може да се очаква процес на сближаване на измерителните системи, но само дотолкова, доколкото това е икономически оправдано, т.е. изгодно. |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
v1rusman Напреднал

Регистриран на: 18 Jul 2007 Мнения: 318
     гласове: 10
|
Пуснато на: Fri Aug 29, 2008 6:26 pm Заглавие: |
|
|
| Цитат: | | Как може да се установи коя е оптималната /даваща най-добро съотношение между дължина на записа на число и използваният брой цифри/ бройна система?Според мен би трябвало да е с основа e = 2,718281828... (Неперовото число). |
Това според теб не е съвсем така, защото точно това твърдение можеш да намериш в книгата на Преслав Наков и Панайот Добриков "Програмиране=++Алгоритми"... Освен това ако ти си "открил" този факт, как би се сетил точно за това число и на какво би базирал своето твърдение ?
Относно бройните системи - всяка си има свои "предимства" и "недостатъци" - затова се използват и много различни БС, както спомена g_kulekov. Не разбрах каква е връзката между бройната система и пътуването през времето и пространството ? Може ли да обясниш ? |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
xyz Напреднал
Регистриран на: 20 May 2007 Мнения: 319
     гласове: 12
|
Пуснато на: Sun Aug 31, 2008 1:25 am Заглавие: |
|
|
| Цитат: |
Това според теб не е съвсем така, защото точно това твърдение можеш да намериш в книгата на Преслав Наков и Панайот Добриков "Програмиране=++Алгоритми"... Освен това ако ти си "открил" този факт, как би се сетил точно за това число и на какво би базирал своето твърдение ?
|
Това твърдение за числото [tex]e[/tex] се знае доста по-отдавна от споменатата книга и е много добре известно. Именно затова троичната бройна система е по-добра от двоичната за представяне на информацията. На времето хората са правили компютри с троично логика (а не двоична като е обичайно), но те не са се наложили, дори частично за определени приложения - очевидно представянето на информацията не е съществено.
Междо другото като говорим за компютри, то въпреки че работят двоично, то има области в които се предпочита да се смята в "двоично пакетирани" десетични числа, включително и извършването на директни изчисления с такива. Това не е някаква запазена отживелица, а на практика нововъведение...
Аз пък ще попитам какво е "прецесионен цикъл" - не открих в Интернет определението... Като говорим за познаване на звездите, то и древните българи са имали мого точен календар, че даже е признат за най-точния измежду известните. |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
v1rusman Напреднал

Регистриран на: 18 Jul 2007 Мнения: 318
     гласове: 10
|
Пуснато на: Sun Aug 31, 2008 9:26 am Заглавие: |
|
|
| Опити за машини, които работят в троична бройна система, са правени в Съветския съюз, но бързо са се отказали от тях. xyz, преди няколко дни намериха този календар на (пра)българите и го даваха по телевизията. |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
|
|
Не Можете да пускате нови теми Не Можете да отговаряте на темите Не Можете да променяте съобщенията си Не Можете да изтривате съобщенията си Не Можете да гласувате в анкети You cannot attach files in this forum Може да сваляте файлове от този форум
|
|