| Предишната тема :: Следващата тема |
| Автор |
Съобщение |
daredevils Начинаещ
Регистриран на: 11 Jun 2008 Мнения: 24
 
|
Пуснато на: Sun Jun 22, 2008 2:32 pm Заглавие: трапец |
|
|
зад1. В трапеца ABCD диалгоналите му се пресичат в т. O, така че ъгъл BOC=60°.СРедната отсечка на трапеца е 7\2, а височината му е 15√3\14.Намерете диалгоналите му.
зад 2. В трапеца ABCD диалгоналите му се пресичат в т. E.Около триъгалник ABE е опосана окръжност и към нея е построена допирателна в точка E , която пресича праваат CD в точка M,като D е между M и C,и MD=4,DC=5
а)Да се докаже, че ▲MED е подобен на ▲MCE
б)НАмерете отсечката ME
в)Ако cos на ъгъл EMC е 4\5, и AB=10,намерете отсечката BO и радиуса на описаната около триъгалникABE окръжност
Последната промяна е направена от daredevils на Sun Jun 22, 2008 5:13 pm; мнението е било променяно общо 1 път |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
Реклама
|
Пуснато на: Заглавие: Реклама |
|
|
|
|
|
| Върнете се в началото |
|
 |
nikolavp Фен на форума
Регистриран на: 20 Apr 2008 Мнения: 701
  гласове: 13
|
Пуснато на: Sun Jun 22, 2008 2:52 pm Заглавие: |
|
|
1) Построяваме [tex]CC_{1} || DB; C_{1} \in AB[/tex] Ако CH е височината =>
[tex]\triangle AC_{1}C: \angle ACC_{1}=120^\circ \\ AC_{1}=a+b=7 \\ CH=\frac{15\sqrt{3}}{14}[/tex] Сега изразяваме по два начина лицата =>
[tex]\frac{AC_{1}.CH}{2}=\frac{AC.CC_{1}.sin120^\circ}{2}\\ 7.\frac{15\sqrt{3}}{14}=\frac{\sqrt{3}}{2}AC.CC_{1}\\ AC.CC_{1}=15\sqrt[/tex]
Сега една косинусова теорема за същият триъгълник и би трябвало да излезе, но при мен излизат грубянски сметки, а слънцето доста пече тук 
Последната промяна е направена от nikolavp на Sun Jun 22, 2008 5:19 pm; мнението е било променяно общо 1 път |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
martosss VIP Gold

Регистриран на: 17 Mar 2007 Мнения: 3937 Местожителство: Somewhere over the rainbow
   гласове: 213
|
Пуснато на: Sun Jun 22, 2008 4:40 pm Заглавие: |
|
|
niki, имаш грешки, аз намирам [tex]d_1*d_2=30\sqrt{2}[/tex], но и на мен ми излизат много сметки.
Все пак за диагоналите получавам [tex]d_{1,2}=\frac{\sqrt{392+30\sqrt{2}}\pm \sqrt{392-90\sqrt{2}}}{2}[/tex]  |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
martosss VIP Gold

Регистриран на: 17 Mar 2007 Мнения: 3937 Местожителство: Somewhere over the rainbow
   гласове: 213
|
Пуснато на: Sun Jun 22, 2008 4:50 pm Заглавие: |
|
|
2) понеже ЕМ е допирателна, то [tex]\angle MED=\alp=\stackrel{\rotatebox{90}{\big)}}{\frac{BE}{2}}=\angle CAB=\angle ACD\Right \Del ECM\equiv \Del DEM[/tex] по 2 ъгъла - [tex]\alp[/tex] и [tex]\angle EMC[/tex], който е общ
От подобието имаш [tex]\frac{EM}{CM}=\frac{EM}{MD}\right EM^2=4*9\Right EM=6[/tex]
в) какво да я коментирам? АВ=10, търси се АВ Поправи си условието  |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
daredevils Начинаещ
Регистриран на: 11 Jun 2008 Мнения: 24
 
|
Пуснато на: Sun Jun 22, 2008 5:14 pm Заглавие: |
|
|
Поправих го Търси се BO |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
nikolavp Фен на форума
Регистриран на: 20 Apr 2008 Мнения: 701
  гласове: 13
|
Пуснато на: Sun Jun 22, 2008 5:16 pm Заглавие: |
|
|
| martosss написа: | niki, имаш грешки, аз намирам [tex]d_1*d_2=30\sqrt{2}[/tex], но и на мен ми излизат много сметки.
Все пак за диагоналите получавам [tex]d_{1,2}=\frac{\sqrt{392+30\sqrt{2}}\pm \sqrt{392-90\sqrt{2}}}{2}[/tex]  | Нормално като взимам [tex]sin120 = \frac{1}{2}[/tex]
ЕДИТ: Хмм сега ги изкарах, че умножени дават 15 и не стават толкова много сметките. Ще погледна
[tex]\triangle AC_{1}C: Tcos => 49=AC^2+CC_{1}^2+\cancel{2}.\frac{1}{\cancel{2}}.AC.CC_{1}\\ 49=(AC+CC_{1})^2-AC.CC_{1}\\ (AC+CC_{1})^2=64 \\ AC+CC_{1}=8[/tex]
=> [tex]AC[/tex] и [tex]CC_{1}[/tex] удовлетворяват уравнението [tex]x^2-8x+15=0[/tex] => те са [tex]3[/tex] и [tex]5[/tex]  |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
daredevils Начинаещ
Регистриран на: 11 Jun 2008 Мнения: 24
 
|
Пуснато на: Mon Jun 23, 2008 12:21 pm Заглавие: |
|
|
[quote="martosss"]2) понеже ЕМ е допирателна, то [tex]\angle MED=\alp=\stackrel{\rotatebox{90}{\big)}}{\frac{BE}{2}}=\angle CAB=\angle ACD\Right \Del ECM\equiv \Del DEM[/tex] по 2 ъгъла - [tex]\alp[/tex] и [tex]\angle EMC[/tex], който е общ
само че нещо не мога да го вържа как точно ги доказа ъглите |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
nikolavp Фен на форума
Регистриран на: 20 Apr 2008 Мнения: 701
  гласове: 13
|
Пуснато на: Mon Jun 23, 2008 12:59 pm Заглавие: |
|
|
[quote="daredevils"] | martosss написа: | 2) понеже ЕМ е допирателна, то [tex]\angle MED=\alp=\stackrel{\rotatebox{90}{\big)}}{\frac{BE}{2}}=\angle CAB=\angle ACD\Right \Del ECM\equiv \Del DEM[/tex] по 2 ъгъла - [tex]\alp[/tex] и [tex]\angle EMC[/tex], който е общ
само че нещо не мога да го вържа как точно ги доказа ъглите | Единия е връхен периферен а другият е вписан |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
martosss VIP Gold

Регистриран на: 17 Mar 2007 Мнения: 3937 Местожителство: Somewhere over the rainbow
   гласове: 213
|
Пуснато на: Mon Jun 23, 2008 1:36 pm Заглавие: |
|
|
Нека си означим[tex]\angle MED=\alp[/tex], освен това върху лъча МЕ да си изберем една точка К(К не лежи върху отсечката МЕ, К лежи върху лъча МЕ) и сега [tex]\angle MED=\angle BEK[/tex] като връхни.... Освен това [tex]\angle BEK[/tex] е външен за окръжността и се измерва с дъгата ВЕ/2 Дано да си ме разбрал... |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
daredevils Начинаещ
Регистриран на: 11 Jun 2008 Мнения: 24
 
|
Пуснато на: Mon Jun 23, 2008 1:38 pm Заглавие: |
|
|
Мерси  |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
martosss VIP Gold

Регистриран на: 17 Mar 2007 Мнения: 3937 Местожителство: Somewhere over the rainbow
   гласове: 213
|
Пуснато на: Mon Jun 23, 2008 2:15 pm Заглавие: |
|
|
няма проблем  |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
|