2=3?

[bojiTHEmaster]

Здравейте, кандидат-студент съм /това го казвам като оправдание, за да не ми се смеете много/ ии искам да ви питам нещо много тъпо миналата година един приятел, студент първи курс, ми беше показал някаква задача, в която доказва че 2=3 . и ми каза че това било висша математика. и наскоро се сетих за тази задача и почнах да питам някакви хора дали я знаят, ама всички ми се смяха ии реших да се консултирам тука със специялистите. първо ако може да ми кажете има ли такова нещо. и после ако не ви е проблем да напишете как става 10х предварително и сори ако това дето питам ви се струва малоумно, ама какво да направя като съм тъп и не разбирам

[Реклама]

[Relinquishmentor]

Май че статията за френските висши училища важи и за нашите

[ганка симеонова]

хаххахаааааааааааааааа, аз му го доказах, с деление на 0 (това са задачи- парадоксални, при които човек дели на 0), но r2d2 го изтри и с право. не мисля, че сайта е с такава цел....
лошото е, че въпросът, който се поставя е много искрено написан, което предполага незнание....
всеки знае, че 2 не е равно на 3.
ако е така, нямам нищо против, да дам 2 лв и да взема 3 лв

[soldier_vl]

Чувал съм за доказателства че 2 не е равно на 3, направени чрез разни аксиоми, иначе има много начини да докажеш обртаното примерно чрез използване на степени и след това минаване към логаритми, но за логаритмите има допустими стойности и за да се получи 2=3 трябва да не разглеждаш Д.С.

[evgeni91]

,ако се докаже това... на практика основите на математиката ще се изменят\аксиомите\!!... от тази гледна точка не би следвало да е доказуемо. \\
и тук съм напълно съгласен, че е възможно част от решенията при съответните сметки да са се загубили при не вземане в предвид ДМ:
\\ако аз докажа но контролно че в триъгълник a>b+c\което се извежда и от 2=3!\ всеки би ме гледал накриво, след като скъса разсъжденията ми ...

[sarita]

2=3
3=2
3-2=1
Ако 3=2 то 3-2=0.
Имаме 3-2=1,следователно 0=1.
Ако 2=3,0=1 нека 5=6,7=8,-9=-8,-1=0 и така нататък.
Обобщаваме n-1=n за n всяко цяло число.

При създаването на теорията на комплексните числа се изхожда от предположението,че уравнението x2=-1 има решение.
В множеството на реалните числа уравнението x2=-1 няма решение.
В същото множество уравнението n-1=n,0.n=1 няма решение,
следователно n изобщо не е реално число.
Идеята е че за целите на математиката се въвеждат определени числови множества,
обаче не ми е съвсем ясно за каква практическа цел би послужило едно множество чийто елементи да са решения/решение на уравнвнието n-1=n.

Съществуването на такова множество обаче не доказва 2=3,защото за n което не е реално число елементите n-1 и n също няма да са реални елементи,числа.
От практическа гледна точка знаем че две ябълки не са три ябълки,е освен ако някой не е прекалил с алкохола.
При естествените числа три единици няма как да са две единици.
Ако някой докаже 2=3 трябва доказателството да обяснява по какъв начин 2,3 не са естествени числа,защото за естествени числа 2,3 равенството 2=3 е просто една несъвместимост.

Със степени и логаритми 2=3 не може да се докаже,ако се спазват всичките установени правила за степенуване и логаритмуване,е поне за множеството на реалните числа.