В ответ на вопрос Гостя, другой Гость написал, в частности:
Гость писал(а):...
Радует гибкость Вашего мышления. Если Вас так увлекают числа, то рекомендую начать изучение теории чисел с помощью учебников, чтобы примерно ориентироваться в современных достижениях. Подумайте, какие еще закономерности можно извлечь из Вашей таблицы деления. Только помните: в теории чисел для простых утверждений бывает не так уж просто найти доказательство (почитайте про распределение простых чисел, проблему Гольдбаха и теорему Ферма, например).
...
На что в ответ:
Rados писал(а): про распределение простых чисел, проблему Гольдбаха и теорему Ферма
Про это я уже тоже читал.
А с одним интересным человеком (по имени Гриша) даже как-то говорил на эту тему - "про музыку сфер".
Но я тогда ещё не знал, что этот " просто Гриша" - к тому же Математиг Григорий Перельман. Потом только - года через полтора - два об этом я прочитал в газетах. Но Перельман книжек не пишет... и даже рисовать не умеет (как мне точно кажется).
...
Только вот в посте Гостя содержится ответ на вопрос другого Гостя - автора вопроса, при этом в нём нет ни одного вопросительного предложения, и комментариев к предшествовавшим постам других участников - тоже нет! Приятный комплимент - да, содержится! Но приписывание оного на свой счёт - яркий пример ситуации - когда писанные слова одного - опровергаются выполненным вслед действием другого.
/Написано мной вовсе не в обиду Rodos'у, при всём моём уважении, Rodos - со стороны это выглядит именно так!/
...
Со своей стороны я хочу задать вопрос по содержанию последнего в этой теме поста-ответа /обращаясь своим данным постом к Rodos, а не к автору первоначального вопроса/:
Rados писал(а):Гость писал(а): появление цифр и чисел можно допустить как одновременное явление.
...,
...
Если это же соотношение записать "алгебраически", то наверное вот так будет "адекватно" - и для десятичной (технической) и для семиричной (натуральной) системы счёта:
Pi = (3n + 1/n + 4/n + 2/n) : n где "n" - натуральное число от 1 до 10.
При подстановке в эту "формулу" n = 7 получаем
Pi = 3,1420 При этом МАСШТАБ окружности не имеет значение - от размера атома до "всея Вселенной"
...
Откуда взялась сия формула? = Каким путём/способом она получена?
Кто и как её проверял (о том - доказывал ли - даже не спрашиваю)?! Удосужился ли кто-нибудь подставить в неё число из названного интервала [1,10], отличное от 7?
...
Допустим, в двоичной системе, быть может - число [tex]\pi[/tex]=(после перевода в какую-то иную)и=4,75??? /впрочем, могу определённо сказать, что это равенство не верно ни для какого из практически используемых счислений, а если заняться подбором системы исчисления под данное условие (такой, чтобы число [tex]\pi[/tex] (пусть округлённое до 3го знака)из двоичного кода (11.00100100010110100001110[2]<3,142[10]<11.00100100010110100001111[2] (здесь и далее: [размерность счисления])- переводилось в 4,75[N] - размерность её, определённо будет (N>10), а там появятся цифры отличные от привычных (буквами обозначаемые), может и отыщется некий похожий частный случай в какой-нибудь системе исчисления, но её размерность, при этом - наверняка окажется дробной (как Вам такая перспектива: заняться вычислениями в счислении с размерностью более чем 10, при том ещё и дробной?), и округление [tex]\pi[/tex] до 2го знака - тут мало что изменит 11.00100011110[2]<3,14[10]<11.00100011111[2]../!
Но в десятичном то счислении, что по представленной Вами формуле получается? =3.07 - это число мало похоже на [tex]\pi[/tex]!!!
...
Топология - это, конечно - хорошо, полезно и интересно! Но вот вольные фантазии Ваши на тему перехода между счислениями (на примере числа [tex]\pi[/tex] - продемонстрированные) - имеют мало общего с математикой!
...
P.S.: Читателя могло смутить, что в данном тексте чередуются понятия: "система исчисления" и "счисление" - это сделано намерено (не случайная ошибка), два эти понятия - синонимичны.
Меню
