скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Ср май 22, 2019 9:17 pm

вопрос касается теоремы Ферма просто довольно долго крутил эту задачу в голове (несколько лет на переферии с переодическими попытками доказать) вообщем сам вопрос
[tex]3^{3}+4^{3}+5^{3}=6^{3}[/tex]
равенство верное я понимаю что несколько отличается от задачи Ферма, но думаю что разумно при переносе к геометрическим смыслам учитывать что кубы имеют таки 3 грани а не 2 как площади
при этом решение кубов значительно ограничено в отличии от квадратов Пифагора
а вот в 4 степени я решений не нашёл (при учёте неповторений А В С и подобных хитростей)

вопрос собственно таков найдутся у кого ни будь подобные решения для четвёртой и выше степени вообще, либо решение для кубов с другими пропорциями (углами)
условия подобны теореме но несколько облегчены - кол-во слагаемых равно степени или меньше

просто интересно насколько я идиот в математики
ну и если найдётся кто из професиональных кто понимает в теме Ферма насколько вообще моя находка находка согласуется с теоремой ну и насколько интересные геометрические выводы из этого могут следовать
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Чт май 23, 2019 4:32 pm

Уважаемый Гость! Равенство, которое Вы привели, весьма красиво (и похоже на соотношение сторон египетского треугольника). Но, кажется, я его где-то уже встречал - это можно понять, учитывая, как много было открыто в математике. Ваше соотношение - это решение задачи о представлении суммы двух кубов в виде разности двух кубов. Теорема Ферма же гласит о невозможности разложения куба на два куба, квадратоквадрата на два квадратоквадрата и так далее. Насчет геометрического смысла: учтите, что выполнение чертежа может оказаться сложным делом и потребовать большой траты времени. В том и красота арифметики, что можно обойтись без иллюстраций и получить красивое соотношение. В качестве примера: нужно доказать, что произведение двух сумм двух квадратов само является суммой двух квадратов, причём двояким образом (тождество Брахмагупты). Равенство поместится в одну строку.

$(a^2 + b^2)(c^2 + d^2) = (ac - bd)^2 + (ad + bc)^2 = (ac + bd)^2 + (ad - bc)^2$

Не являясь профессионалом, смею рекомендовать Вам одну из главных книг в истории математики: "Арифметику" Диофанта (русский перевод с комментариями найдете без труда). В книге содержатся примеры задач с конкретными числовыми отношениями. Далее полезно ознакомиться с комментариями к Диофанту Ферма (увы, полное собрание его сочинений не было переведено на русский) и Баше (кажется, там Вы найдете такие примеры, какие Вам интересны, и увидите, как формулируются обобщения задач (и сами научитесь их строить). Потом можете почитать книгу Гарольда Эдвардса "Последняя теорема Ферма. Генетическое введение в алгебраическую теорию чисел", там автор освещает историю попыток решения Великой теоремы через развитие теории чисел и приводит теоремы с доказательствами. Есть еще разнообразные учебники по теории чисел (о них лучше спросить там, где легче встретить профессионалов) и даже доступные статьи великих мастеров, например, "О числах, являющихся суммой двух квадратов" Эйлера.

Не мне судить о Вашей квалификации, но помните, что изучение математики прежде всего требует должного упорства и любви к ней (можете почитать о любви великих математиков к простым вычислениям).
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Чт май 23, 2019 5:58 pm

огромное спасибо за советы и за список литературы ( освежу и дополню в памяти)
кстате как раз через арифметику я пыталься продавить теорему, но кфалификации и интуиции не хватает
эх главная моя проблема как раз в упорстве изучения и концентрации (мозг кипит выдавая по задачам мгновенные теории по другим вопросам хотя многие и ложные)

кстати само соотношение нашёл чисто случайно и спонтанно как раз пытаясь разложить степени в сумму и через анализ сумм вычленить таки принципиальную невозможность разбития
и всё таки я просто профан который неплохо умеет слагать и умножать

спасибо за подсказку по кубам (ну вот опять отпала неплохая идея доказательства несостоятельности теории энштейна, но как я недавно таки вычитал там вся несуразность упирается даже глубже Зенон сволочь гениальная, только найдя конкретную ссылку на него понял крутость залёта, а когда то считал что философия о том что заяц не может догнать черепаху - бред сивой кобылы - по факту бред а парадокс крутой)

и всё таки я ПРОФАН XD
решал одну задачу, решил другую и то только один случай ладно пойду пороюсь ещё в арифметике может найду ещё пару сотен моментов которые понимаю не особо правильно
и да 3 4 5 это классика Пифагора но в сумме в кубах тоже выдало результат да и как уже успел посмотреть в формуле остальных решений подобных тоже эти 3 4 и 5 околачиваются ладно надо будет перечитать древних греков половину проблем и их решений они уже измыслили
Энштейн припозднился наверно из той Эры XD
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Пт май 24, 2019 11:07 am

Если Вы юны, то попробуйте заняться чем-то изнуряющим, например, гимнастикой, чтобы к занятиям математикой подходить в спокойном расположении духа. Быстрая работа мозга - это хорошо. Осознание себя профаном - тоже хорошо, пожалуй, если не хотите на этом останавливаться.

Старайтесь изучать научные представления постепенно. Вы хорошо заметили, что древние греки отлично умели ставить вопросы и давать на них ответы, вот с этого и начните, например, с "Начал" Евклида. А там можно постепенно и до теорий Эйнштейна дойти. Но рекомендую Вам достаточно изучить математику и электродинамику, чтобы выработать свою точку зрения. Не ищите мудрости в болтовне современных научно-популярных программ. Лучше ведь пить воду из родника, чем из лужи. Поэтому если есть серьезное желание знать многое и возможность, поступите на математический факультет - там будут рады заинтересованному студенту.
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Rados » Пт май 31, 2019 11:35 am

Кроме "классических" учебников по Высшей Математике есть ещё масса популярной литературы про математические загадки и головоломки.
Такие головоломки, действительно, возбуждают интерес к математике вообще и различным системам счисления (кроме общепринятой десятичной).
"Мозги можно тренировать так же как спортсмены тренируют мышцы" (Г. Перельман)

Но в СССР такая литература было большой редкостью.
Например, книжка Мартина Гарднера "Математические чудеса и тайны", в которой раскрываются многие секреты таких головоломок ( изд. Москва, "НАУКА", Главная редакция физико-математической литературы, 1986 г., 128 страниц с иллюстрациями, тираж 700 000 экз., цена 30 копеек). Аналогичную литературу можно найти в сети книжных магазинов "Глобус".
Аватара пользователя
Rados
 
Сообщения: 3558
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2018 8:36 am
Откуда: РОССИЯ

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Вс июл 14, 2019 6:02 am

к сожалению я уже не юн (30 лет) и проблема в настойчивости из черт характера проистекает и из жизненных обстоятельств (хотя они и не помеха, но просто нет глубокого желания погрузиться в математику, так как не гарантирую свою вменяемость после этого)
а разные системы счисления кроме классической 10-ой отвечу вопросом а зачем ? основная логика не изменяется от двоичной до любого значения счисления а если она умудряется измениться значит неверно был сделан перевод из счисления в счисление, единственный раздел в котором кратность счисления важно это программирование, ну ещё можно предложить более наглядные примеры отображений закономерностей, но они верны в любых других вариантах, просто менее заметны
а за головоломки спасибо ^^
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Вс июл 14, 2019 12:55 pm

Однако, Вы молоды. Погружаться не призываю, лишь рекомендую пользоваться проверенными учебниками. Книги Гарднера хороши, как любитель Вы приятно проведете время. Можете еще "Математические досуги" глянуть. Можете почитать учебники и статьи по физике от мастеров прошлого - они умели просто и понятно объяснить суть предмета. Насчет своей вменяемости не переживайте - скромная тренировка умственных способностей не потребует много сил.

Но вменяемость может пошатнуться, если Вы переоцените свои силы. Вот, например, про системы счисления Rados упомянул. Он считает, будто доказал, что $\pi=\frac{22}{7}$ (это, разумеется, не так), пишет про Перельмана и семеричную систему отсчета. Такое случается, когда человек заболевает манией величия или жаждет славы и признания. История с неверными доказательствами теоремы Ферма, которыми дилетанты заваливали математиков, тому яркий пример. Учтите, что в математике без доказательства принимаются только аксиомы, а верность Ваших рассуждений не зависит от Вашего мнения.
Гость
 


Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Rados » Вс июл 14, 2019 8:17 pm

Вот, например, про системы счисления Rados упомянул.

Ну да - "упомянул"! Для того и форум, чтобы дискутировать на такие темы, разве не так?
И "не факт", что Rados кому-то что-то ДОКАЗАЛ!
Просто выложил свои "соображения" на тему соотношений интервалов в музыке - ГРАФИЧЕСКИ, а получилось ровно как "у древних греков" = 22/7.
И никакой "магии чисел" или "мании величия" в этом нету!

Вы лучше попробуйте "поспорить" с Григорием Ивановичем Пивнем, который СВОЮ гипотезу доказывает уже более 50 лет, ... но "ни петь, ни рисовать" не умеет! Или сами попробуйте изобразить ГРАФИЧЕСКИ последовательность звуков в двух последовательных гаммах.
Только не нотами (как это делают композиторы), а именно ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ знаками.
Аватара пользователя
Rados
 
Сообщения: 3558
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2018 8:36 am
Откуда: РОССИЯ

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Вс июл 14, 2019 8:30 pm

Автор пишет:
разумно при переносе к геометрическим смыслам учитывать что кубы имеют таки 3 грани, а не 2 как площади

Куб имеет ШЕСТЬ граней (Г), двенадцать рёбер (Р) и восемь вершин (В).
Но ОБЪЁМ - это не только "куб", а произведение трёх линейных измерений!
Кстати, для ЛЮБОГО правильного многогранника справедливо соотношение:
В - Р + Г = 2.
Можете проверить также на Тетраэдре, Октаэдре, Додекаэдре или Икосаэдре!
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Вт июл 16, 2019 9:19 pm

Гость писал(а):Автор пишет:
разумно при переносе к геометрическим смыслам учитывать что кубы имеют таки 3 грани, а не 2 как площади

Куб имеет ШЕСТЬ граней (Г), двенадцать рёбер (Р) и восемь вершин (В).
Но ОБЪЁМ - это не только "куб", а произведение трёх линейных измерений!
Кстати, для ЛЮБОГО правильного многогранника справедливо соотношение:
В - Р + Г = 2.
Можете проверить также на Тетраэдре, Октаэдре, Додекаэдре или Икосаэдре!

извиняюсь за неточность того что сказал
под кубом я подразумевал алгебраический смысл - возведение в куб (т.е. объём) а не стереометрическую фигуру
а под гранями оси системы координат (линейные измерения) x y z
извиняюсь за неправильное использование терминов :oops:
про перенос к геометрическим смыслам подразумевается (оу тут я понял всю глупость этого утверждения но продолжу что бы прояснить нить тогдащней мысли) что при переносе уравнения пифагора к объёмной решетке без третей координаты она опять уйдёт в плоскость и не будет нести смысла (основная мысль так как пифагор вычислил гипотенузу прямого угла для плоскости, то в кубе это будет относиться к основанию неправильной пирамиды с вершиной в точке отсчёта координат, откуда изначально пример Ферма в том виде не разрешим так как он пытается определить параметр относящийся к ограниченной грани для прямой (луча))
как раз для исследования этой идеи 3+4+5=6 получалась очень удобным примером правда 6 я так и не привязал ни к каким параметрам

гипотетически какую основную мысль хотел принести если бы оказалось что решение для кубов это было бы единственным - бесконечное множество пифагора в плоскости единичное в объёме и отсутствие вариантов в большем кол-ве измерений (т.е. ещё и атака на основу ОТО (ИМХО там просто слишком много моментов после которых ощущение что математику оттуда выкинули, особенно аксиомы с предельностью скорости света что приравнивает 300 000 к бесконечности откуда идёт бред внеограниченом кол-ве , я вообще приравниваю ОТО к библии много важных и точных наблюдений но объясняющихся бредом)

да генерация мыслей у меня бьёт ключом, а вот попытки привести это к полноценной гипотезе храмает на обе ноги, даже толком объяснить основную суть затрудняюсь
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Rados » Ср июл 17, 2019 4:53 pm

там просто слишком много моментов, после которых ощущение что математику оттуда выкинули,

ОТО больше относится к Теоретической ФИЗИКЕ, чем к Математике! Поэтому "физикам" приходится доказывать свои теории ФИЗИЧЕСКИМИ методами. А это ОЧЕНЬ "дорогое удовольствие", от которого сами Физики отказать никогда не смогут!
Сейчас в Большой Науке идёт как бы "состязание физиков и умников", в котором Физики уже не могут ссылаться на Аористотелевскую беспредельность...
Да тут ещё Перельман со своими доказательствами "о трёхмерности СФЕРЫ"!
Дескать - "ВСЁ! Более трёх измерений в пространстве НЕ СУЩЕСТВУЕТ!"
А т.н. "четвёртое измерение", под которым Эйнштейн подразумевал ВРЕМЯ, оказывается обратно пропорциональным в главной формуле ОТО "про энергию" Е = m x C "в квадрате"!
Время не имеет обратного направления, то есть в действительности НЕ СУЩЕСТВУЕТ "нулевой точки Времени", а тем более "отрицательного" Времени. То есть, если "проецировать" со-БЫТИЯ на "ось Времени", то получается ЗАМКНУТЫЙ ЦИКЛ неопределённого размера.
А то, что находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ "горизонта событий" = О!
Оси координат Декарта могут применяться только ЛОКАЛЬНО - относительно какой-то БАЗОВОЙ плоскости, например, на строительной площадке или в плоскости чертежа. А в т.н. BIM - технологиях используются математические 3D-модели без "привязки" к конкретной ГЕОграфической точке координат.

Попробуйте начать изучение ТОПОЛОГИИ - как Науки о взаимосвязях Математики и Физики.
Аватара пользователя
Rados
 
Сообщения: 3558
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2018 8:36 am
Откуда: РОССИЯ

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Ср июл 17, 2019 7:30 pm

Rados писал(а):
там просто слишком много моментов, после которых ощущение что математику оттуда выкинули,

ОТО больше относится к Теоретической ФИЗИКЕ, чем к Математике! Поэтому "физикам" приходится доказывать свои теории ФИЗИЧЕСКИМИ методами. А это ОЧЕНЬ "дорогое удовольствие", от которого сами Физики отказать никогда не смогут!

математика является Языком как физики так и всей плеяды точных наук, и интерпретация всех физических методов проходит тоже через неё, так что игнорирование логики этого языка крайне печально сказываются на достоверности

Rados писал(а):.
Да тут ещё Перельман со своими доказательствами "о трёхмерности СФЕРЫ"!
Дескать - "ВСЁ! Более трёх измерений в пространстве НЕ СУЩЕСТВУЕТ!"
А т.н. "четвёртое измерение", под которым Эйнштейн подразумевал ВРЕМЯ, оказывается обратно пропорциональным в главной формуле ОТО "про энергию" Е = m x C "в квадрате"!
.


хм ну я как раз к этому и склоняюсь да и кажется мне после степенного анализа что я краешком зацепил что 4-ёх мерное пространство просто утонет в математико-логических парадоксах: просто на примере Пифагоровых троек - они поплывут (то есть если пифагоровы тройки для 3-ёх измерений встанут то с 4-ым там будет разный ответ на каждую замену - пресловутые белые и чёрные дыры, искревления пространства и так далее)
а после изучения Зенона вообще кажется что временя и пространство разноструктурные объекты и если дискретность пространства почти доказана то время мне кажется больше континуальным понятием при том которое всегда находиться в позиции сейчас

даже физически время всегда выступает результатом расчёта циклических процессов, а они имеют скорость которая зависит от других физических параметров но не от времени как такового (при этом можно даже просто сказать времени не существует - нет прошлого нет будущего есть только сейчас)

кстате вот один момент я не понял почему дискретность плотно связывают с константой скорости и ограниченным пространством
просто как я понял с= константа и ограничение вселенной пошли из этого но я логически не нашёл обоснований почему при дискретности скорость должна иметь предел и почему пространство должно иметь конец

ну и если уж совсем наехать на Физику то есть ещё интереный интуитивный вывод - пространство не может изучаться физикой так как оно не является его субъектом просто пространство без физических данных представить можно а вот физические данные без пространства нельзя

да да у меня рвёт голову от странных мыслей
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Rados » Чт июл 18, 2019 10:26 am

почему при дискретности скорость должна иметь предел и почему пространство должно иметь конец

Замкнутое пространство (объём) не ДОЛЖНО "иметь конец", а ИМЕЕТ ПРЕДЕЛ: в сторону уменьшения этот предел равен "нулю + n", а в сторону увеличения равен "бесконечности - n". Но это не "евклидова геометрия на плоскости" и не "декартова прямоугольность проекций", а именно СФЕРИЧЕСКАЯ гомеоморфность "по Пуанкаре". Конечно, в "обычной" школе никто изучением ОСНОВ ТОПОЛОГИИ не занимается, потому что Высшим Математикам (пока) непонятно - к какому РАЗДЕЛУ НАУКИ можно отнести топологию?!
Соответственно, измерить ПУТЬ (по замкнутой траектории движения), не имея данных о начальной и конечной точке движения, просто НЕЧЕМ!
"Никто не сможет обнять Необъятную и впихнуть в Неё невпихуемое!"
Проще говоря, "движение по кругу" может продолжаться ровно СТОЛЬКО времени (циклов), насколько хватит Энергии (или топлива?) у этого движущегося ТЕЛА. А СВЕТ - это не "тело", а излучение от источника света либо отражение его от какой-то ПОВЕРХНОСТИ. Или как говорят "лирики" - ЛУЧ свет в тёмном царстве. Если в трёхмерно-сферическом пространстве такой луч не встречает отражающую поверхность, то он просто ЗАКАНЧИВАЕТСЯ там, где его энергия уменьшается до минимума, и этот луч растворяется "в тёмном царстве" БЕЗСЛЕДНО.

Разложите т.н. "квадрат скорости" света в формуле Эйнштейна на "простые сомножители" - Путь х Ускорение, а Ускорение - на Путь/в секунду за секунду! И тогда сразу становится понятно, что энергия, затраченная на перемещение объекта (луча света?) в пространстве УМЕНЬШАЕТСЯ прямопропорционально расстоянию от источника света до его "конечной точки". (см. также "Закон обратных квадратов"). А ЦИФРЫ в данном случае просто "не имеют значения"!
Аватара пользователя
Rados
 
Сообщения: 3558
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2018 8:36 am
Откуда: РОССИЯ

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Пт июл 19, 2019 4:29 pm

насчёт растворения света безследно лично я согласен, сферическое распределение тоже ясно, вот только в ОТО из новейших тем которые видел
РЕЛТКТОВОЕ излучение (аж с рождения вселенной) ... , ничто не может двигаться быстрее света в пространстве и сверх свет возможен только при движении самого пространства (Оо координатная сетка поехала ....) край вселенной (которая постоянно расширяется) неуничтожимость информации .... эти тезисы относятся к ОТО при том довольно серьёзно и вот как после этого её воспринимать серьёзно

по реликтовому излучению даже сделали модель первых секунд после большого взрыва ... (а до этого они не пробовали составить карту всех штормов на нашей планете по остаточной ряби ....) даже если это излучение есть то вот если объеденить в систему мозги всех людей что жили на протяжении истории и добавить все процессоры до кучи что существовали то лет 400 надо будет расчитывать приблизительные данные
и блин это всё ведь довольно серьёзно говориться ....
как частный случай иследования ОТО хорошо но вот как основопологающая идея ... ужасает сколько там откровенного бреда
вот действительно как с библией для общества вроде идеи хорошие но обоснованны таким бредом что аж бесит

кстате по Теории ОТО если немного подумать то сверхзвуковые самолёты невозможны
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Rados » Пт июл 19, 2019 5:33 pm

по реликтовому излучению даже сделали модель первых секунд после большого взрыва

Секунда - это 1/3600 ЧАСТЬ ЧАСА. А любой час начинается ПОСЛЕ завершения предыдущего часа!
Излучение, которое было "до того", уже тоже "растворилось" в пространстве-времени, поэтому его уже никто не наблюдает и НИЧЕМ НЕ ИЗМЕРЯЕТ!
У самих физиков уже тоже предостаточно СОМНЕНИЙ: "А был ли вообще этот БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ"?
Это называется Научная ГИПОТЕЗА, а "реликтовое излучение" - это не доказательство, а (якобы) последствие какого-то неизвестного со-БЫТИЯ, которое просто назвали "Большим Взрывом" - как бы для ориентира "по времени".
А если принять во внимание гипотезу о ЦИКЛИЧНОСТИ ВСЕГО, то такие "взрывы" происходят регулярно в РАЗНЫХ частях Вселенной, ... но не ОДНО-ВРЕМЕННО!

"ВРЕМЯ - это не только такая передача на 1 канале, а скорее всего - промежуток МЕЖДУ со-БЫТИЯМИ" (В. Петров) :lol:
Последний раз редактировалось Rados Пт июл 19, 2019 5:56 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Rados
 
Сообщения: 3558
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2018 8:36 am
Откуда: РОССИЯ

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Rados » Пт июл 19, 2019 5:53 pm

И ещё по поводу "реликтового излучения":
Вероятно (но не доказано), что источник ЭТОГО излучения уже давно иссяк, но "до нас это ещё не дошло"...
"А как будут ДАЛЬШЕ развиваться со-Бытия - Вам покажет программа "ВРЕМЯ" :D
Аватара пользователя
Rados
 
Сообщения: 3558
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2018 8:36 am
Откуда: РОССИЯ

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Гость » Сб июл 20, 2019 3:58 am

хм ваше сообшение напомнило мне одну идею опровержения Библии задать вопрос - А откуда БОГ появился XD
вообщем дошли до момента что Время - Трансцендотное понятие особенно если задуматься на тему а откуда оно началось
самое смешное что пространство точно такое же. лично мне дико представить момент рождения Пространства, если что то произошло это уже произошло в каком-то пространстве
вообщем любимый термин фантастики - вне времени и пространства довольно странен так как это беспредельные понятия не имеющие ни начала ни конца (даже об замкнутости речи не может быть)а теперь внимание ОТО пытается замедлять и ускорять время, искажать пространство .... довольно смело пытаться сдвинуть несдвигаемое особенно при учёте что человечество делает высокоточные постоянные измерения ничтожное кол-во времени, пока что всё наше представление о вселенной это представление дитя которому несколько дней от роду, у нас недостаточно опытных данных что бы серьёзно строить гипотезы о структуре вселенной, и не будет достаточно пока не посетим хотя бы пару тысяч систем(и то тогда будет структура не вселенной а нашей туманности)
кстате о природе света (на чём основывается многое в ОТО) тоже самое недостаточно наблюдений нет опыта мы не можем наблюдать как меняется свет на протяжении даже пары часов

общие наблюдения и общие выводы могут быть довольно точны и достоверны, но механику понять нету возможности, это как о примете что ласточки летают низко это к дождю. примета верная но вот рассуждения о том как она работает без некоторых представлений может породить такое кол-во чуши ... и ОТО находиться как раз в этой стадии и ещё очень долго будет на ней находиться
Гость
 

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Rados » Сб июл 20, 2019 3:08 pm

ОТО пытается замедлять и ускорять время

Это не более чем "девиз физиков-временщиков". Есть ещё понятие "горизонт событий", ЗА которым что-то "увидеть" не представляется возможным. Можно только выдвигать множество всяких гипотез, которые ДОКАЗАТЬ никто не сможет...
"Какой мерой будете измерять, такой и вам отмерено будет"!
Поэтому лучше (и полезнее) изучать то, что УЖЕ известно и доказано...
Хотя вот - Гриша Перельман таки "доказал недоказуемое"?!!. Но пока его доказательства не являются "прикладной ГЕОметрией", для многих Высших Математиков гипотеза Пуанкаре "о трёхмерной сферичности" так и будет выглядеть как "Конь в вакууме" ... (а не как "конь в пальто")... :D
Аватара пользователя
Rados
 
Сообщения: 3558
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2018 8:36 am
Откуда: РОССИЯ

Re: скорее вопрос чем головоломка но всё равно интересно^^

Сообщение Rados » Сб июл 20, 2019 4:13 pm

И ещё по поводу "расширения Вселенной":
Если в каком-то МЕСТЕ (в какой-то части единого пространства) что-то расширяется, то в другом МЕСТЕ (в другой части этого же пространства) что-то должно концентрироваться "само на себя". Это "что-то", очевидно, и есть МАТЕРИЯ.
Такие процессы расширения-концентрации, очевидно происходят ПОСТОЯННО в разных местах Вселенной.
А за пределами Вселенной - ничего не происходит, потому что там "абсолютная и бесконечная пустота" = 0!
Такая гипотеза тоже НЕ ДОКАЗАНА, ... но не доказано и обратное!
http://xn--80adbkckdfac8cd1ahpld0f.xn-- ... kovsky.pdf
Аватара пользователя
Rados
 
Сообщения: 3558
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2018 8:36 am
Откуда: РОССИЯ

След.

Вернуться в Математические головоломки



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1